Справа № 0101/4148/2012
12 грудня 2012 року м. Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі
головуючого судді Скісова Є.М.,
при секретарі Ремжиной К.В., Кузнецовой К.О.
за участю прокурорів Дмітрієва О.С., Процюка І.А., Шаповалова А.В.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, у скоєнні злочину, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3 органами досудового слідства звинувачується у тому, що 15 квітня 2012 року, близько 00 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці Набережної в м. Сімферополі, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок несподівано виниклого наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілої, зняв з неї золоті прикраси, а саме золотий ланцюжок 585 проби, плетіння у вигляді сердечок, вартістю 2450 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вартістю 2450 гривень, золоті сережки 585 проби у вигляді листочків вартістю 1100 гривень на загальну суму 6000 гривень.
Підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав і показав, що злочин він не скоював, слідчі дії з ним не проводилися.
Досудове слідство у справі проводилося слідчим Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим О.А. Паланським.
Судом справа повернута на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою і неправильністю досудового слідства з наступних причин.
З матеріалів кримінальної справи № 12012002050543 вбачається, що основні слідчі дії з ОСОБА_3 проведені в один день 19 липня 2012 року, при цьому протокол про забезпечення підозрюваному права на захист ( а.с. 22) складений в ІВС м. Алушти, а інші протоколи і постанови в м. Сімферополі ( а.с., а.с. 23-33) в м. Сімферополі. В жодному процесуальному документі підпису ОСОБА_3 немає.
У протоколі допиту ОСОБА_3 у якості підозрюваного( а.с 26 ) і в протоколі допиту в якості обвинуваченого ( а.с.33) є записи про те, що він відмовився від надання показів і підпису у присутності двох понятих.
Проте, дотримання норм закону при залученні понятих викликає сумнів, оскільки слідчий Паланский О.А. пояснив суду, що понятих йому забезпечили працівники Алуштинського ІВС.
В ході судового слідства потерпіла ОСОБА_5 показала, що в Центральному РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим була проведена очна ставка з ОСОБА_3
Спочатку їй показали фотографії ОСОБА_3, а потім привели його самого.
Свідок ОСОБА_7 також підтвердив проведення очної ставки з ОСОБА_8 Його фотографії були пред'явлені вже після проведення очної ставки.
Між тим, протоколи вказаних слідчих дій у справі відсутні.
Згідно листа начальника Сімферопольського слідчого ізолятора, підсудний ОСОБА_3 етапувався до ІВС Алуштинского МВ 18 липня 2012 року. Слідчий Паланський О.А. на території СИ- 15 його не відвідував.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою було обрано 11 червня 2012 року Алуштинским міським судом. Даних про його етапування до Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим немає.
Таким чином, у справі допущена неправильність і не повнота, яка не може бути усунена судом. При додатковому розслідуванні слід, врахувати викладені недоліки і провести слідчі дії, керуючись кримінально - процесуальним кодексом.
Крім того, з боку слідчого допущена недбалість. Ряд документів у справі не підписані посадовою особою. Зокрема телефонограма (а.с.10), орієнтування (а.с.11), рапорт ( а.с.35), відповідь на подання (а.с. 39).
У протоколі при пред'явленні обвинуваченому матеріалів справи ( а.с. 50) вказані підписи понятих, але дані про них відсутні.
Слідчий формально віднісся до вивчення особи обвинуваченого. Так в обвинувальному висновку є посилання на довідку лікарів нарколога і психіатра про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває ( а.с., а.с. 36,37). Проте, фактично це тільки запити слідчого без яких -або відповідей лікарів.
Прокурор центрального району м. Сімферополя при затвердженні обвинувального висновку по справі 31 серпня 2012 року не звернув уваги на недоліки досудового слідства.
Відповідно до ст. ст. 23-2, 340 КПК України 1960 року, суд за наявності до того підстав, виносить окрему постанову при виявленні порушень закону, які були допущені при провадженні досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України 1960 року, суд,
Про порушення кримінально - процесуального закону при провадженні досудового слідства слідчим Центрального МВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим Паланським О.А. у кримінальній справі № 12012002450543 по звинуваченню ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 КК України довести до відома прокурора м. Сімферополя для вжиття заходів реагування.
Про прийняті заходи повідомити суд у місячний термін.
Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Суддя Алуштинського
міського суду: (підпис) Є.М. Скісов