"11" грудня 2012 р. Справа №5027/874/2012
За позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
про стягнення штрафу та пені -3470 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення штрафу та пені у розмірі 2930 грн.
У своєму позові позивач зазначає, що за результатами розгляду справи №2-26.250/46-2012 адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 07.08.2012 № 79-ріш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Пунктом 1 резолютивної частини вказаного рішення визнано дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які полягають у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Миколаївського обласного територіального відділення від 27.02.2012 №2-292/80-523 у встановлений ним строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою строк.
У зв'язку з несплатою відповідачем штрафу у розмірі 2000 грн., позивачем також нараховано пеню у розмірі 930 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.11.2012 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.12.2012.
На день розгляду справи, 11.12.2012, представники сторін у судове засідання не з'явилися, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.
Разом з тим, від позивача через канцелярію господарського суду (вх.№6561 від 11.12.2012) надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені на 540 грн.
Зазначена заява, будучи такою, що узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.
Відтак сума позову становить 3470 грн., з яких 2000 грн. штрафу та 1470 грн. пені.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.
2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2012 року.
3. Зобов'язати позивача, в строк до 25.12.2012, надати суду копію адресованої відповідачу вимоги №2-292/80-523 від 27.09.2012 та докази її надсилання відповідачу.
4 Відповідачу надати відзив на позовну заяву.
5. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Гончарук