Справа № 2607/13970/12
26.12.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:
головуючого судді Зубець Ю. Г.
секретаряТопоровській О. В.
за участі прокурораКоваленко О.А.
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Волошкове, Ілінецького району, Вінницької області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -
, -
10.08.2012р. приблизно о 00-15 год. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, повертався додому, з зупинки громадського транспорту проводив раніше не знайому ОСОБА_5, яка також поверталась додому та їм було йти в одному напрямку. В руках ОСОБА_6 знаходилась жіноча сумочка та дійшовши до будинку №13 по вул. Западинській в м. Києві, ОСОБА_4 вирішив вчинити напад та заволодіти її майном.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 перебуваючи з правої сторони від ОСОБА_6, умисно наніс удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_6, від вказаного удару вона втратила свідомість та впала на землю в наслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1892\Е від 12.11.2012 року, у вигляді закритої травми носа - перелом кісток носа зі зміщенням уламків, забійна рана спинки носа, забійної рана слизової верхньої губи, скол коронки першого зуба верхньої щелепи з ліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (по критерію тривалості розладу здоров'я на строк більше 6 але менше 21 дня). Після цього ОСОБА_4, скориставшись безпорадним станом потерпілої, заволодів її майном, а саме: жіночою сумочкою, вартість якої становить 300 грн., грошові кошти 250 грн., мобільний телефон «НОКІА 1800» ІМЕІ: НОМЕР_2, вартість мобільного телефону становить 200 грн., в якому знаходилась СІМ- карта мобільного оператора «Лайф», вартість якої становить 30 грн., на рахунку якої було 10 грн. оплачених розмов, ключі від дому в кількості двох металевих ключів та паспорт громадянина України на ім'я потерпілої, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Всього ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 790 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Допитаний підсудний ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України винним себе визнав в повному обсязі та показав, що 09.08.2012 року після робочого дня приблизно о 16-00 год., він приїхав на ст. метро Т. Шевченка та пішов до свого знайомого ОСОБА_8, прож: АДРЕСА_4 який працює на автомийці по АДРЕСА_1. В подальшому чекав ОСОБА_8, коли той закінчить роботу. По закінченню робочого дня приблизно о 20-00 год., він з ОСОБА_8 направилися до одного з кафе, що розташована по вул. Турівській в м. Києві. В кафе вони замовили горілки та деякий час там знаходилися та спілкувалися. Після чого приблизно 23-00 год., вийшли з кафе та пішли на зупинку громадського транспорту, що розташована навпроти кінотеатру «Жовтень» з метою поїхати на ж/м Виноградар маршрутним автобусом. Почекавши деякий час зрозуміли, що маршрутного автобуса не буде, тому вирішили сісти на трамвай та таким чином під'їхати в напрямку місця проживання. На трамваї ми доїхали до стадіону «Спартак» де вийшли та пересіли до троллейбуса №18 та поїхали в напрямку пл. Т. Шевченко. В салоні тролейбуса вони побачили невідому раніше їм жінку, яка з її вигляду, як їм здалося перебувала в стані алкогольного сп'яніння та при цьому у неї в руках знаходилися грошові кошти. В подальшому доїхали до кінцевої зупинки, вийшли з тролейбуса та направилися дворами за місцем мешкання. Вказана вище жінка також вийшла з тролейбуса та кудись прямувала. В цей час, якимось чином розговорилися з цією жінкою та вирішили її провести. Спочатку жінка, заперечувала, щоб вони її проводили, але в подальшому без заперечень пішла з ними. Прямували вони додому дворами будинків. Маршрут слідування пам'ятаю смутно у зв'язку зі станом сп'яніння. Коли йшли між собою про щось розмовляли та мали намір з ОСОБА_8 придбати ще десь горілки та біля будинку за місцем мешкання її розпити. На скільки пам'ятаю, то дійшовши до вул. Западинська, ОСОБА_8 йому повідомив, що сходить до супермаркету Сільпо, що по вул. Западинська 13 в м. Києві та купить пляшку горілки. Таким чином, він залишився сам з жінкою. В цей час коли ОСОБА_8 був відсутній у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та згадавши про те, що в даної жінки, коли вона їхала в тролейбусі, він бачив гроші то вирішив її пограбувати так як розумів, що жінка в нетверезому стані та може нічого не пам'ятати. Вони трохи зійшли з дороги таким чином, що невідома жінка стояла з лівої сторони від нього. В один з моментів він переконався, що навкруги нікого не має наніс правою рукою удар в область обличчя. Від даного удару невідома жінка впала на землю та втратила свідомість. Він забрав сумку, що була при ній. Відбігши на відстань приблизно 200 метрів зупинився та почав оглядати вміст сумочки. В сумці, він побачив, що там знаходиться мобільний телефон «Нокіа 1800», гроші без гаманця приблизно 250 грн. та ще якісь жіночі речі, які для нього не представляли ніякої матеріальної цінності. Забравши телефон та гроші, сумку викинув у кущі неподалік того місця де і оглядав. Телефон відразу ж вимкнув, а сім картку викинув. Після чого направився до супермаркету «Сільпо», що по вул. Западинська 13 в м. Києві де знову зустрівся з ОСОБА_8, який туди підійшов з пляшкою горілки. В подальшому ОСОБА_8 цікавився, де жінка на що він повідомив, що вона пішла додому. Після чого біля магазину Сільпо по вул. Западинська на одній з лавок на дитячому майданчику стали розпивати горілку. В ході розпиття, він все ж таки розповів, що пограбував жінку та забрав у неї мобільний телефон та гроші. В свою чергу ОСОБА_8 обізвав його нецензурною лайкою та говорив, що б він взагалі викинув телефон який забрав, але він почав говорити, що все буде добре і про це ніхто навіть не здогадається. Після розпиття алкоголю приблизно о 02-00 год., 10.08.2012 року, він пішов додому, а ОСОБА_8 направився як до своєї дівчини, але де вона проживає та як її звати йому не відомо. Ніколи з нею не зустрічався. В подальшому деякий час телефон знаходився у нього за місцем проживання та його не вмикав. 13.08.2012 року у зв'язку з тим, що він втратив свій телефон та паспорт громадянина України, вирішив поновити свій номер телефону № НОМЕР_3 та користуватися телефоном жінки яку пограбував. Таким чином 14.08.2012 року вставив свою картку № НОМЕР_3 у викрадений телефон та став ним користуватися.
19.08.2012 року його було затримано працівниками міліції, яким він розповів про скоєний ним злочин.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення підсудного, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, його дії за ст.187 ч.1 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_4, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи підсудного та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливе без його відбування.
Пом"якшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючими відповідальність обставинами згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольго сп»яніння.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на засудженого такі обов"язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави - скасувати, грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. - повернути ОСОБА_9
Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа 1800» ІМЕІ НОМЕР_2 - залишити у розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя Ю. Г. Зубець