Справа № 1-54/12
27.12.2012 р.м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва БондаренкоГ.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,
встановив:
25.12.2012 року до суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2 у визначенні законом строки для апеляційного оскарження вироку.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України в редакції 1960 року, оскільки прохання захисника не відповідає вимогам ст. 366 КПК України в редакції 1960 року та є суперечливим.
Так, в мотивувальній частині захисник вказує на недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України, та на суворість призначеного покарання, що є що відповідно до вимог ст. 366 КПК України в редакції 1960 року є підставою для скасування вироку суду та закриття справи в частині і для зміни вироку в частині призначеного покарання, проте у резолютивній частині захисник просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, що суперечить вимогам ст. 378 КПК України в редакції 1960 року, згідно з якими таке рішення апеляційний суд, крім іншого, приймає у разі необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин чи більш суворого покарання. Вказане унеможливить розгляд даної апеляції апеляційним судом і тому підлягає усуненню.
Крім того, слід вказати, що захисник у своїй апеляції при обґрунтуванні своїх вимог згідно вимог ч. 2 ст. 350 КПК України в редакції 1960 року повинен зазначати аркуші справи.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 352 КПК України в редакції 1960 року, суддя
постановив:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5., - залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Бондаренко