Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4213/2012
Провадження № 2/1616/1534/2012
26.12.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Ландар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі та рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ерсте банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, посилаючись на те, що Банк ввів його в оману та без його згоди перерахував кошти на ІК «Полтавабудінвест».
У листопаді 2012 року відповідач по справі ПАТ «Ерсте банк» подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має прострочену заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом (а.с. 66-68).
Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року провадження по даних позовних заявах об'єднано (а.с. 105).
Ухвалою від 17 грудня 2012 року первісний позов ОСОБА_1 до Банку за заявою позивача залишено без розгляду (а.с. 115, 116).
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2012 року позов ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованість по кредитному договору № 014/3731/2/09592 від 31 січня 2008 року, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 43427 доларів 66 центів США, заборгованості за відсотками в сумі 14619 доларів 03 центів США, пеню в сумі 5219 доларів 88 центів США та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3 219 грн.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день і час розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі вказаних осіб.
Як вбачається з первісної позовної заяви, зустрічно позову та Статуту вірна назва Банку Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк» (а.с. 66, 97)
У вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_1 пред'явив позов до ПАТ «Ересте банк», а зустрічний позов пред'явлений Публічним товариством «Ересте банк» замість ПАТ «Ерсте банк».
У вступній частині рішення помилково зазначено, що позов до ОСОБА_1 пред'явлено Публічним товариством «Ересте банк», а в резолютивній - Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Ересте банк» замість Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк».
Враховуючи викладене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у вказаних ухвалі та рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 10, 60, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали та рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме назву Банку Публічне акціонерне товариство «Ересте банк», Публічне товариство «Ересте банк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Ересте банк» замінити на «Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно