Дело №1-379
2012 год
27 ноября 2012 года Перевальский районный суд Луганской области
в составе:
председательствующего-судьи: Синицына Э.Н.
при секретаре: Лебедевой Е.А.
с участием прокурора: Лець Ю.В.
защитников: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
законного представителя: ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде города Перевальска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зоринска Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, с образованием средним, военнообязанного, состоящего на учете в Алчевском ОГВК, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по части 1 статьи 121, части 2 статьи 296 УК Украины
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Зоринска Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, с образованием средне-специальным, военнообязанного, состоящего на учете в Алчевском ОГВК, холостого, не работающего, ранее судимого 16.08.2010 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.1 ст.187 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
по статье 128, части 2 статьи 296 УК Украины
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Зоринска Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, с образованием неполным средним, учащегося 3 курса Кировского профессионального лицея Луганской области, военнообязанного, состоящего на учете в Алчевском ОГВК, холостого, не работающего, ранее судимого 07.10.2009 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,
по статье 198 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Зоринска Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, с образованием средним, ученика Зоринской ООШ №10 г. Зоринска, призывника, состоящего на «Д»учете у врача-психиатра, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего с одной матерью по адресу: АДРЕСА_2,
по части 2 статьи 296, части 1 статьи 186 УК Украины, -
10 января 2011 года, примерно в 23 часа (более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе кафе «Зоренька», г. Зоринска, Перевальского района, Луганской области, где после конфликта, происшедшего между ОСОБА_7 и ОСОБА_10, у них возник умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Реализуя свой общий преступный умысел, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, выразившийся в демонстративном пренебрежением общепринятым нормам нравственности совершенной группой лиц, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, проследовали ко двору дома по адресу: АДРЕСА_1, куда ушел ОСОБА_10, и дойдя до двора дома, стали стучать в металлические ворота и калитку, а также бросать куски шифера в находившихся во дворе ОСОБА_11 и ОСОБА_12. ОСОБА_10, находившийся гостях у своего брата, а так же ОСОБА_11 и ОСОБА_12, спасаясь от преступных действий ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, забежали в дом, заперев двери, однако нападавшие, проникнув во двор вышеуказанного дома, сорвав запирающие устройства дверей дома, ворвались в дом, где игнорируя требования находившихся в доме лиц прекратить свои противоправные действия и покинуть дом, стали беспричинно избивать ОСОБА_10 и ОСОБА_11, причиняя им физическую боль. Спасаясь от преступных действий нападавших, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 выбежали из дома и побежали за помощью. ОСОБА_6 и ОСОБА_9, избив оставшегося в доме ОСОБА_11 до потери им сознания, вместе с ОСОБА_7 покинули дом и двор.
Кроме того, 10 января 2011 года, примерно в 23 часа 10 минут, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по адресу: АДРЕСА_1, где у него возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_11.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9 стал наносить ОСОБА_11 множественные удары ногами по голове и туловищу, нанеся не менее 11 ударов, причинив ОСОБА_11, согласно заключения СМЭ №34 от 15 марта 2011 года, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга тяжелой, субарахноидального кровоизлияния, церебральной комы 1 степени, множественных ушибленных ран головы, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
Кроме того, 10 января 2011 года, примерно в 23 часа (более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_7 совершая хулиганство совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле двора по адресу: АДРЕСА_1, в ходе совершения хулиганских действий, не имея умысла на причинение телесных повреждений лицам, находящимся во дворе дома, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, бросил через калитку двора вышеуказанного дома кусок шифера, которым попал в правую ногу ОСОБА_12, тем самым причинив последней, согласно заключения СМЭ №57 от 07 марта 2011 года, телесные повреждения в виде: ушибленной инфицированной раны правой стопы, открытый перелом 5-й плюсневой кости, которые относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья.
Кроме того, 30 марта 2011 года, примерно в 1 час (более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_9, находился в районе дома №12 квартала 40 Лет Победы, г. Зоринска, Перевальского района, Луганской области, где увидел ОСОБА_13, и у него возник умысел на открытое похищение принадлежащего ей имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9, открыто, путем рывка, забрал из ее руки мобильный телефон «НОКИА Х2», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №264/037 от 08.04.2011 года, 895 гривен 50 копеек, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_13 ущерб на сумму 920 гривен 50 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 30 марта 2011 года, примерно в 1 час (более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_8, находился на квартале 40 Лет Победы, г. Зоринска, Перевальского района, Луганской области, где также находился ОСОБА_9, который передал ему мобильный телефон «НОКИА Х2», предложив его продать, при этом пояснив, что данный телефон он похитил у незнакомой девушки. У ОСОБА_8, осознававшего, что переданный ему мобильный телефон добыт преступным путем, возник умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 взял данный телефон, с целью его дальнейшей реализации, после чего, в этот же день, в дневное время, в г. Зоринске Перевальского района Луганской области продал данный телефон жителю г. Зоринска- ОСОБА_15.
По делу гражданские иски не заявлены.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6, в инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 УК Украины, виновным себя признал полностью и пояснил, что 10 января 2011 года, вечером, примерно в 23 часа, он, его брат ОСОБА_9 и ОСОБА_7, находились возле кафе «Зоренька», г. Зоринска, и там на столиках они выпивали вино. Затем ОСОБА_7 отошел к ларьку, стоящему по центру, купить сигарет и стал разговаривать с незнакомым парнем. Потом они перешли на повышенные тона и ОСОБА_7 ударил парня рукой в область туловища. После чего парень убежал в сторону «Зореньки». Затем они все вместе пошли в сторону куда убежал парень и увидели, что возле калитки двора дома, первого от кафе, стоят два парня, один из которых тот, кого ударил ОСОБА_7. Парни забежали за калитку и тогда они стали через калитку с ними ссориться. Он видел, как ОСОБА_7 с сарая у калитки что-то взял и бросил во двор, как он позже узнал, это был кусок шифера. Затем они перепрыгнули через калитку, тем самым попав во двор. А затем дернув ручку двери, вошли в веранду дома. Там ОСОБА_7 стал драться с ОСОБА_11, но он схватил ОСОБА_11 и вытянул во двор. В это время ОСОБА_14 выскочил из дома и побежал в сторону хлебопекарни, за ним никто не гнался. Во дворе дома он стал бить ОСОБА_11 руками и ногами, точное количество ударов указать не может, но не менее десяти. В это время из боковой калитки справа, вышел незнакомый парень, который стал словесно успокаивать всех присутствующих. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшим возместила его мать, поэтому потерпевшие к нему претензий не имеют.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_7, в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренном ст.128, ч.2 ст.296 УК Украины свою вину признал полностью и пояснил, что вечером, 10 января 2011 года, с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 возле кафе «Зоренька», г. Зоринска, распивал спиртное. Что было далее указать не может, в виду того, что в тот вечер был сильно пьян. Но помнит, что совершал какие-то хулиганские действия - ругался, бросал шифер, во дворе дома, как позже выяснилось по адресу: АДРЕСА_1. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, претензии к нему потерпевшие не имеют.
Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 10 января 2011 года, вечером, примерно в 22-23 часа, он, его брат ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились возле кафе «Зоренька», г. Зоринска, и там на столиках выпивали вино. ОСОБА_7 уже до их встречи был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме них, возле ларьков еще были люди. В это же время, к ларькам подошел парень в черной куртке. ОСОБА_7 заговорил к этому парню, предложил выпить, тот отказался. Из-за этого между ними произошла ссора, и ОСОБА_7 ударил парня в плечо. Парень сражу же после этого убежал в сторону «Зореньки». Потом они все вместе -он, его брат ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли в ту сторону, куда убежал парень. Возле калитки двора дома, первого от кафе, стояли два парня, один из которых тот, кого ударил ОСОБА_7. Парни забежали за калитку и тогда они стали через калитку с ними ссориться. Он видел, как ОСОБА_7 с сарая у калитки что-то взял и бросил во двор, как он позже узнал, это был кусок шифера. Затем они перепрыгнули через калитку, тем самым попав во двор. А затем, точно указать не может, но скорее всего ОСОБА_7, дернув ручку двери, открыл дверь в дом. Они вошли в веранду дома. Там ОСОБА_7 стал драться с ОСОБА_11, но его брат схватил ОСОБА_11 и вытянул во двор. В это время ОСОБА_14 и ОСОБА_12, выскочили из дома и побежали из дому. Во дворе дома, его брат ОСОБА_6, стал бить ОСОБА_11 руками и ногами и нанес не менее десяти ударов. Их действия длились примерно минут 15-20. В это время из боковой калитки справа, вышел незнакомый парень, который стал словесно успокаивать всех присутствующих и они ушли домой. По факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, свою вину он признает полностью, поскольку в ночь с 29 марта на 30 марта 2011 года, примерно в 1-00 час, он вместе с ОСОБА_8 находился в районе дома №12 квартала 40 Лет Победы, г. Зоринска, Перевальского района, Луганской области, где увидел ОСОБА_13, которая несла в руке телефон. Он, ничего не говоря ОСОБА_8, решил забрать у нее телефон, для этого подбежал к ней и рывком вырвал мобильный телефон, после чего убежал. Потом он рассмотрел телефон это был «НОКИА Х2», который он попросил продать ОСОБА_8, и тот согласился. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшим возместила его мать, поэтому потерпевшие к нему претензий не имеют.
Подсудимый ОСОБА_8, в судебном заседании, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.198 УК Украины свою вину признал полностью и пояснил, что вечером, 29 марта 2011 года, он находился вместе с ОСОБА_9 возле компьютерного игрового зала, расположенного в 12 доме квартала 40 лет Победы, г. Зоринска. Затем ОСОБА_9 увидел девушку и побежал к ней. После чего, вернулся к нему и предложил продать мобильный телефон, пояснив, что забрал его у девушки. Он согласился и взял телефон марки «Нокиа»в корпусе черного и красного цветов для продажи. На следующий день он продал этот мобильный телефон жителю г. Зоринска - ОСОБА_15, и деньги они прогуляли с ОСОБА_4. Вину признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается, потерпевшая к нему претензий не имеет.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, по предъявленным каждому из них обвинений, их вина полностью подтверждается собранными материалами уголовного дела.
По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.121, ст.128 УК Украины.
В судебном заседании, потерпевший ОСОБА_11, пояснил, что 10 января 2011 года, его брат ОСОБА_10 находился у него в гостях, по адресу: АДРЕСА_1, и около 23 часов пошел в ларек купить сигарет. Через несколько минут прибежал и сказал, что ему предложили выпить, но он отказался, за это ему дали подзатыльник. Он не говорил кто предлагал выпить, но сказал, что стояли трое. Он не помнит, ходил ли он разбираться с парнями или нет, так как после его избиения, он попал в реанимацию, находился в коме и потерял память. Но помнит, что трое парней пытались ворваться в калитку двора и кидали шифер с сарая. Они попали в ногу его жене -ОСОБА_12 и у нее был перелом. Он с братом держал калитку плечом, но после натиска нападавших, крикнул всем бежать в дом. А когда все забежали в дом, он также забежал и закрыл дверь веранды дома на крючок. Но нападавшие сорвали крючок и ворвались в дом. Он нанес удар ОСОБА_7, это было в доме, а ОСОБА_6 их вытолкнул в веранду. Заходил ли ОСОБА_9 в дом он не знает. Калитка и забор примерной высотой 2 метра. В доме ни монтировки, ни металлического прута нет, но топор есть, и он стоял в сарае. Он утверждает, что били его несколько человек, но не один. Со слов соседки, он знает, что били его двое, которые повыше и разбили бутыль у него на голове. Он отказался от гражданского иска, так как мать подсудимых -ОСОБА_5 возместила ему ущерб в размере 7000 гривен, и пообещала еще помогать. Претензий он не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимых.
Потерпевшая ОСОБА_12, в судебном заседании, пояснила, что 10 января 2011 года, примерно в 23 часа, брат ее мужа -ОСОБА_10, пошел в ларек купить сигарет. Примерно через 10 минут, он прибежал и был перепуганный, сказал, что ему предложили выпить, но он отказался, за это его ударили. Потом послышался шум во дворе, и ОСОБА_11 с ОСОБА_10 вышли во двор. Так как ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 стучали в калитку, то ребята стали держать калитку спинами. У ОСОБА_11 и ОСОБА_14 руки были свободные, монтировок в доме нет, а топор был в сарае. Она также хотела им помочь, но кто-то кинул шифер ей по ноге, как позже выяснилось нога была поломана. Точно указать, кто именно кинул шифер, она не может. На досудебном следствии она также говорила, что не может утверждать, что шифер кинул ОСОБА_7, она просто говорила, что ОСОБА_7 стоял ближе всех к ней, поэтому мог кинуть и он. После того, как нападавшие довольно долго атаковали, она вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_14 забежали в дом, предварительно закрыв двери на крючки, но нападавшие ворвались в дом. Она побежала к полугодовалому ребенку, который кричал в спальне и как именно развивались события она не видела. Но вся прихожая и веранда были в крови, и пол, и стены, и даже занавески. По всему дому разбросаны куски шифера. Она выскочила во двор, где увидела, что ее муж лежит на снегу и его бьют. Кто его бил она не рассмотрела, и сразу же побежала за помощью до соседа ОСОБА_16, а потом до родителей, которые живут рядом. Отсутствовала минут десять, а когда вернулась, то во дворе был уже один ОСОБА_16. Позже, она узнала, что у нее перелом ноги, но она претензий не имеет, просит строго не наказывать подсудимых, материальную помощь ей подсудимые не оказывали.
В судебном заседании, потерпевший ОСОБА_10, пояснил, что 10 января 2011 года, он находился в гостях у брата, и около 23 часов пошел в ларек купить сигарет. Когда находился возле ларька, к нему подошел ОСОБА_7 и предложил выпить, он отказался, за это ОСОБА_7 ударил его в затылок, чем именно он не знает. После чего, он побежал к брату и рассказал об этом. Они хотели с братом идти посмотреть, но с собой никаких предметов не брали. Однако не успели выйти со двора, как ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 стали бить в калитку. Тогда они стали держать калитку руками и спинами. На шум выскочила ОСОБА_12, и кто-то из нападавших попал шифером ей в ногу. Затем они забежали в дом, и закрыли дверь веранды дома на крючок. Но нападавшие сорвали крючок и ворвались в дом. Первым зашел ОСОБА_7, а потом зашли два брата ОСОБА_9. ОСОБА_7 первый ударил ОСОБА_16 кулаком в лицо и они стали драться. Кто с кем дрался, он указать не может, но дрались все. Потом, брат как бы закрыв его собой, крикнул бежать, он через всех пробежал и видел как ОСОБА_6 вытолкнул из дома дерущихся ОСОБА_7 и ОСОБА_16. Действия каждого из нападавших он указать не может. Потом он побежал до родителей ОСОБА_12, и когда вернулся, минут через 5-10, брат лежал во дворе на снегу без сознания. Просит суд строго не наказывать подсудимых, материального ущерба никакого не получил.
Свидетель ОСОБА_17, в судебном заседании, пояснила, что 10 января 2011 года, примерно в 23 часа, она услышала шум со стороны дома ОСОБА_11. Потом увидела, как двое высоких парней перепрыгнули через калитку и открыли калитку еще одному поменьше, после чего все вместе вошли во двор. Как далее развивались события она не знает, так как не смотрела, но поскольку шум был продолжительным, она снова приоткрыв свою дверь, через забор высотой около 1 метра, и с расстояния примерно 2 метра, видела, как двое парней повыше, избивают кого-то во дворе дома и видела как у одного из нападавших был в руке бутыль, которым он ударил лежащего на земле. Она не видела как именно и куда, наносились удары, так как ей мешал забор. Она видела, что третий из нападавших, тот, что был поменьше, стоял возле сарая и в драке не участвовал. На утро она обнаружила, что на ее сарае отсутствует шифер, который позже увидела во дворе ОСОБА_11.
В судебном заседании, свидетель ОСОБА_18, пояснила, что 10 января 2011 года, около 23 часов, за нею и за ее мужем -ОСОБА_19 прибежал ОСОБА_10, сказав, что в доме у брата драка. Она с мужем пришли во двор дома минуты через пять, где увидела ОСОБА_11, лежащего на земле без сознания, он был весь в крови, вокруг него валялись стекла, как позже выяснилось, с разбитого бутыля. В доме паласы были сдвинуты, и валялись куски шифера, крови она в доме не видела. Со слов ее дочери, она знает, что в дом ворвались ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 и затеяли драку.
Свидетель ОСОБА_19, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_18.
Свидетель ОСОБА_16, в судебном заседании, пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_11 и ОСОБА_12. 10 января 2011 года, около 23 часов, он слышал шум со стороны соседей. А потом, за ним прибежала ОСОБА_12 и сказала: «Помоги, убивают, режут». Он сразу же перепрыгнул через забор и увидел как трое парней выходят из дома. Он узнал одного из них -ОСОБА_7 и стал с ним разговаривать, успокаивая нападавших. ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения, но нормально стоял на ногах и был агрессивен. ОСОБА_11 лежал на снегу во дворе и хрипел, вокруг него были стекла и куски шифера. ОСОБА_12 говорила, что у нее порезана или проколота нога, но кто и каким образом нанес ей повреждения, она не уточняла.
Вина подсудимых подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.3-4), где указано, что местом происшествия является дом и двор дома по адресу: АДРЕСА_1.
Протоколами опознания по фотоснимкам с участием потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_12 (т.1 л.д.42-44,46,48,50), подтверждается, что потерпевшие узнают в нападавших ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.127-128,131-132,137-139) с участием потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, подтверждаются ранее установленные фактические данные.
Протоколом выемки и осмотра предметов из дома и двора дома по адресу: АДРЕСА_1, подтверждается, что были изъяты предметы: фрагменты шифера и стеклянной банки.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №57 от 07 марта 2011 года, у ОСОБА_12 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной инфицированной раны правой стопы, открытый перелом 5-й плюсневой кости, которые относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Время причинения телесных повреждений 10.01.2011 года.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №34 от 15 марта 2011 года, подтверждается, что у ОСОБА_11 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, церебральная кома 1 степени, множественные ушибленные раны головы, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Время причинения - 10.01.2011 года. Образование телесных повреждений при нанесении ударов кулаками и обутыми ногами, не исключается.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) №77 от 24 марта 2011 года, учитывая данные медицинской документации на имя ОСОБА_11 имело место не менее 11-тиударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с областью головы потерпевшего. Все повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.
В заключениях стационарных судебно-психиатрических экспертиз №63от 07 марта 2011 года в отношении ОСОБА_7 (т.1 л.д.269-271) и №80 от 23 марта 2012 года в отношении ОСОБА_9 (т.4 л.д.230-234), указано, что они могли в период времени, относящийся к инкриминируемому им в вину деяниям, и могут в настоящее время, осознавать свои действия и руководить ими.
По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ст.198 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_13, пояснила, что 30 марта 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, она возвращалась с гаража, где работал ее гражданский муж, и в районе дома №12 квартала 40 Лет Победы, г. Зоринска, Перевальского района Луганской области, она слышала как сзади идут два парня. Затем один из парней ее толкнул в плечо, и нападавшие завалили ее на землю, нанесли ей несколько ударов руками и ногами, по всему телу: голове, туловищу и рукам. Точное количество ударов указать не может, но их было много, после чего остались синяки на теле. И потом, нападавшие забрали ее мобильный телефон марки «НОКИА Х2»красного цвета, который был у нее в правой руке. Описать нападавших она не может. 05 апреля 2011 года, ее вызвали в опорный пункт милиции, где вернули телефон и показали ОСОБА_5. Она, сопоставив рост и телосложение ОСОБА_8 с одним из нападавших, посчитала, что это мог быть и он. В милиции при опознании, она узнала ОСОБА_8 и указала на него, как на человека, которого ей показывали ранее. Уже в суде она рассмотрела ОСОБА_8, и заявляет, что скорее всего нападавший был не ОСОБА_8. Ущерб ей не возмещали, только вернули телефон.
Представитель потерпевшей ОСОБА_13 -ОСОБА_20, пояснила, что дочь ей рассказывала, как 30 марта 2011 года, примерно в 00 часов, в районе дома №12 квартала 40 Лет Победы, г. Зоринска, Перевальского района, на нее напали двое неизвестных парней и отобрали мобильный телефон. Она говорила, что нападавших не знает. После чего, под воздействием своего сожителя, дочь написала заявление в милицию.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что ОСОБА_8 продал ему мобильный телефон марки «НОКИА Х2»красно-черного цвета за 350 гривен.
Свидетели ОСОБА_21 и ОСОБА_22 (т.3 л.д.88,89), являющиеся сотрудниками Перевальского РО, пояснили, что им поступила оперативная информация, что у ОСОБА_13 был похищен мобильный телефон марки Нокиа, а ОСОБА_8 ищет возможность продать телефон той же марки. В связи с этим, они пришли к ОСОБА_8, который решил рассказать о произошедшем и написать явку с повинной.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_9.(т.2 л.д.133-135), между ОСОБА_8 и ОСОБА_13 (т.2 л.д.138-141), проверяется правдивость полученных ранее показаний.
В протоколе изъятия мобильного телефона «Нокиа Х2», указано, что он был изъят у ОСОБА_15 (т.2 л.д.35-36).
Проколом выемки и осмотра предмета (т.2 л.д.117), подтверждается, что у потерпевшей ОСОБА_13 была совершена выемка упаковочного коробка от похищенного у нее телефона, а также был установлен ИМЕЙ телефона.
Протоколом осмотра телефона «Нокиа Х2», выявлено совпадение ИМЕЙ данного телефона и ИМЕЙ телефона в документах, предоставленных потерпевшей ОСОБА_13 (т.2 л.д.81).
Согласно заключения товароведческой экспертизы №264/037 от 08.04.2011 года, остаточная стоимость мобильного телефона «Нокиа Х2», на момент похищения составляла 895 гривен 50 копеек.
Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 полностью доказана и содеянное ими правильно квалифицировано по ч.2 ст.296 УК Украины, поскольку они совершили умышленно хулиганские действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Кроме того, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 полностью доказана и содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст.121 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
А также, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_7 полностью доказана и содеянное им правильно квалифицировано по ст.128 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в неосторожном причинении средней тяжести телесного повреждения.
Кроме того, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_9 полностью доказана и содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст.186 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в открытом похищение чужого имущества (грабеж).
А также, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_8 полностью доказана и содеянное им правильно квалифицировано по ст.198 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность каждого из виновных, так все они молоды, а ОСОБА_9 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ранее не судимы, характеризуются по месту жительства и учебы удовлетворительно (т.2 л.д.18,19, т.1л.д.186,187), ОСОБА_9 состоит на «Д»учете у врача-психиатра, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ранее судимы, совершили преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.56 и т.2 л.д.54).
К смягчающему наказание обстоятельству всем подсудимым, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, возмещение материального ущерба, подсудимому ОСОБА_8 - явку с повинной (т.2 л.д.32), а подсудимому ОСОБА_9 - несовершеннолетний возраст.
Отягчающем наказание обстоятельством подсудимому ОСОБА_6, суд считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Отягчающем наказание обстоятельством подсудимому ОСОБА_7, суд считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ОСОБА_8 суд не усматривает.
Отягчающем наказание обстоятельством подсудимому ОСОБА_9 по ч.2 ст.296 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.186 УК Украины, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора и потерпевших, суд полагает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и предотвращения новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы, а подсудимый ОСОБА_9 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и в отношении него возможно применить ст.ст.104,75 УК Украины.
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_7 не отбыл наказание, назначенное по Приговору Перевальского районного суда Луганской области от 16.08.2010 года, и вновь совершил преступления, поэтому, на основании ст.71 УК Украины, ему необходимо присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года -частично.
А также, суд считает, что подсудимый ОСОБА_8 не отбыл наказание, назначенное по Приговору Перевальского районного суда Луганской области от 07.10.2009 года, и вновь совершил преступления, поэтому необходимо присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет -частично, на основании ст.71 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки, на основании ст.91 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным по части 1 статьи 121, части 2 статьи 296 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по части 1 статьи 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;
- по части 2 статьи 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.70 УК Украины, ОСОБА_6 назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 31 марта 2011 года.
ОСОБА_7 признать виновным по части 2 статьи 296, статьи 128 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по части 2 статьи 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по статьи 128 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК Украины, ОСОБА_7 назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного по Приговору Перевальского районного суда Луганской области от 16.08.2010 года, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. Окончательно определив наказание ОСОБА_7 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 21 января 2011 года.
ОСОБА_8 признать виновным по статье 198 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного по Приговору Перевальского районного суда Луганской области от 07.10.2009 года, в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. Окончательно определив наказание ОСОБА_8 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 06 апреля 2011 года.
ОСОБА_9 признать виновным по части 2 статьи 296, части 1 статьи 186 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по части 1 статьи 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- по части 2 статьи 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.70 УК Украины, ОСОБА_9 назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.ст.104,75 УК Украины, ОСОБА_9 освободить от отбытия реального наказания, с испытанием, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_9 в период прохождения испытания периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы и работы.
Меру пресечения, суд считает необходимым оставить прежнюю - в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 -содержание под стражей в СИЗО г. Старобельска, в отношении ОСОБА_9 - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за проведение экспертизы -450 гривен 24 копейки, а при отсутствии денежных средств у ОСОБА_9 - с законного представителя ОСОБА_5.
Вещественное доказательство: фрагменты шифера и стеклянной банки, хранящиеся в камере хранения Перевальского РО ГУМВД -уничтожить, мобильный телефон марки Х2», упаковочный коробок к нему, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_13 - оставить в пользование последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья: