Справа № 2-а-237/12
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2012 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Сініцина Е.М.
при секретарі: Бовкун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Луганського взводу супроводження лейтенанта міліції Ремінного Родіона Геннадійовича про оскарження неправомірних дій посадової особи,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ Луганського взводу супроводження лейтенанта міліції Ремінного Родіона Геннадійовича про оскарження неправомірних дій посадової особи, посилаючись на наступне.
08 листопада 2012 року, близько 14-20 годин, позивач керував автомобілем марки «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_1, рухаючись з міста Брянка до м.Алчевська Луганської області, по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку та був зупинений відповідачем за порушення п.п.14.6 Правил дорожнього руху України, тобто за те, що позивач здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 537283 та одразу ж виніс постанову серії ВТ1 №134038 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн.
Проте, позивач рухався по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, ніякого обгону не скоював бо ні перед ним ні по суміжній полосі ніякого транспортного засобу не було, а свідків даного правопорушення не було.
Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, просить визнати дії Інспектора ДПС ВДАІ Луганського взводу супроводження лейтенанта міліції Ремінного Родіона Геннадійовича незаконними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №134038 від 08.11.2012 року про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, Ремінний Р.Г., в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення проти позову до суду не надходило.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу /посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №134038 від 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 грн. /а.с.07/.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, користатися юридичною допомогою фахівців і т.інше.
У судовому засіданні встановлено, що такого права позивачу ніхто не надавав, права та обов'язки роз'яснені не були, протокол про адміністративне правопорушення та постанова були винесені одночасно, строку для звернення за юридичною допомогою ніхто позивачу не надавав та це право не роз'яснював.
За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача є неправомірними та в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КоАП України, в зв'язку з чим постанова серії ВТ1 №134038 від 08 листопада 2012 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, у тому числі: скасовує постанову і закриває справу.
На підставі викладеного, оскільки відповідачем не доведена відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України правомірність свого рішення, суд приходить до висновку, що дії Інспектора ДПС ВДАІ Луганського взводу супроводження лейтенанта міліції Ремінного Родіона Геннадійовича є незаконними; протокол про адміністративне правопорушення, винесений відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства України, а тому суд відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №134038 від 08 листопада 2012 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 94, 158, 160, 161 -163 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Луганського взводу супроводження лейтенанта міліції Ремінного Родіона Геннадійовича про оскарження неправомірних дій посадової особи - задовольнити повністю.
Визнати дії Інспектора ДПС ВДАІ Луганського взводу супроводження лейтенанта міліції Ремінного Родіона Геннадійовича незаконними.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №134038 від 08 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ________________ Е.М.Сініцин