Справа № 1631/1374/12
іменем України
26 грудня 2012 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Колоса Ю .А., при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Чорнорук А.А. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не судимого, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
До Шишацького районного суду Полтавської області з прокуратури Диканського району Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
У судовому засіданні прокурор в порядку ст.277 КПК України (в редакції 1960 року) змінив обвинувачення з ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України на ст.366 ч.1 КК України.
Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він протягом 2009 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами - дотацією за цільовою бюджетною програмою «Державна програма «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками», в порушення вимог ст.7 Бюджетного кодексу України, п.4 «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року №587 (в подальшому - Порядок), видав документи, що містять завідомо неправдиву інформацію, які надав органам державної влади з метою отримання зазначеної вище дотації.
Так у березні-квітні 2009 року ОСОБА_2 виконав роботи із садівництва дерев яблуні на території земельної ділянки, наданої йому в оренду, у межах Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області. За наслідками виконаних робіт ним було висаджено дерев на площі 5 га. та понесено фактичні витрати на суму 55277 грн. Роботи з посадки дерев виконувала ОСОБА_3, та інші мешканці с.Орданівка, особи яких досудовим слідством не встановлено. При цьому документи про виконані роботи та про оплату виконаної роботи ОСОБА_2, не оформлялись.
У подальшому, з метою отримання бюджетної дотації за цільовою бюджетною програмою, розуміючи необхідність підтвердження витрат на проведення робіт із закладення насаджень та подання до районної комісії при Диканській райдержадміністрації та обласної комісії при Головному управлінні агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації документів, передбачених п.7 Порядку, відсутність або неповнота яких, згідно п.13 Порядку, є підставою для відмови у виплаті компенсації витрат суб'єкта господарювання, у ОСОБА_2 виник умисел на підробку вказаних документів.
З метою реалізації злочинного умислу щодо підроблення документів та їх подальшого подання до органів державної влади, у травні 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виготовили документи, які містять завідомо неправдиві відомості про виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 робіт із закладення насаджень яблуні на території земельної ділянки, наданої в оренду ОСОБА_2 у межах Орданівської сільської ради Диканського району, а саме - договір надання послуг від 01.03.2009 року, акт виконаних робіт від 06.04.2009 року та рахунок-фактуру №10 від 06.05.2009 року. Виконавцем робіт та отримувачем коштів за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, було зазначено ФОП - ОСОБА_4, який фактично не виконував будь-яких робіт із садівництва.
У травні 2009 року невстановлена досудовим слідством особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, звернулась до свого знайомого ОСОБА_4, з проханням щодо використання його розрахункового рахунку №2600500000327 у Полтавській філії АКБ «Форум» шляхом перерахування грошових кошів на вказаний рахунок, їх подальшого зняття (переведення у готівкову форму) та передачі ОСОБА_2
ОСОБА_4, на дану пропозицію погодився, оскільки його було введено в оману щодо мети даної операції.
Зазначені вище документи, які містили завідомо неправдиву інформацію про виконання робіт із садівництва ФОП ОСОБА_4, були підписані ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.
В подальшому ОСОБА_2 було перераховано із власного розрахункового рахунку НОМЕР_1 у Полтавській філії АКБ «Форум» на зазначений вище розрахунковий рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 55277 грн. та отримано платіжне доручення №20 від 17.05.2009 року.
ОСОБА_4 отримав з належного йому розрахункового рахунку грошові кошти в сумі 55277 грн. та їх передав ОСОБА_2 через невстановлену досудовим слідством особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 подав до районної комісії при Диканській райдержадміністрації та обласній комісії при Головному управлінні агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації документи, що містять завідомо неправдиву інформацію про виконання зазначених вище робіт із садівництва ФОП ОСОБА_4 та отримання оплати за них: договір надання послуг від 01.03.2009 року, акт виконаних робіт від 06.04.2009 року, рахунок-фактуру №10 від 06.05.2009 року та платіжне доручення №20 від 17.05.2009 року.
Зазначені вище неправомірні дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ч.1 ст.49 КК України
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
З моменту вчинення злочину минуло понад три роки.
За таких обставин на момент розгляду справи в суді строк давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України закінчився, а тому справа підлягає закриттю
На підставі ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.ст.7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ч.1 ст.49 КК України - задовольнити.
Звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 - скасувати.
Речові докази зберігати при матеріалах справи.
Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Диканського району Полтавської області Перехреста Р.В. від 10.04.2012 року на все нерухоме майно що належить ОСОБА_2 - скасувати.
Цивільний позов прокурора в інтересах Диканської районної державної адміністрації про відшкодування збитків, завданих вчиненням злочину - залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її винесення.
Суддя