Справа № 2-а-238
2012 рік
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
«03»грудня 2012 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого-судді: Сініцина Е.М.
при секретарі: Бовкун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Волноваського району Демченко Сергія Петровича, Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Волноваського району Демченко Сергія Петровича, Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на наступне.
17 серпня 2012 року, о 06 годині 30 хвилин, на 183 км. автошляху Слав'янськ -Донецьк-Маріуполь, в м. Волноваха, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/г, при дозволеній швидкості руху 60 км/год., чим порушив ч.1 ст.122 КпАП України, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Про те, що на нього було накладено адміністративне стягнення він дізнався 19 листопада 2012 року з постанови державного виконавця від 22.10.2012 року серії ВП №34839545. Лист з постановою був ним отриманий 19.11.2012 року, тому він звернувся з даним позовом до суду і просить поновити строк оскарження, постанову серії АН1 № 088515 від 17 серпня 2012 року про накладення на нього, ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП України в розмірі 255 грн. -визнати незаконною і скасувати, закрити провадження по адміністративній справі, а також скасувати Постанову державного виконавця від 22.10.2012 року серії ВП №34839545.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі - Демченко С.П. та представник відповідача Відділу ВДВС Перевальського РУЮ Луганської області в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заперечення проти позову до суду не надходило.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється піврічний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.289 КпАП України, скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску вказаного строку з поважної причини цей строк за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлено органом, який правомочний розглядати скаргу.
Згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, а також, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд, на підставі пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що він ставив підпис на пустому бланку Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, але за стягнення у вигляді попередження, і враховуючи, що відповідачем інспектором Демченко С.П. ніяких доказів протилежного не надано, вважає за можливе відновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до Постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №088515 від 17 серпня 2012 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. /а.с. 09/.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, користуватися юридичною допомогою фахівців і та інше.
У судовому засіданні встановлено, що такого права позивачу ніхто не надавав, права та обов'язки роз'яснені не були, копія постанови не була надана, та не була надіслана поштою відповідачем, а також враховуючи, що позивач стверджував, що рухався на трасі, а не в населеному пункті, тому, суд вважає, що дії відповідача є неправомірними та в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КоАП України, в зв'язку з чим постанова серії АН1 №088515 від 17 серпня 2012 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, у тому числі: скасовує постанову і закриває справу.
На підставі викладеного, оскільки відповідачами не доведена відповідно до ч.2 ст.71 КАС України правомірність свого рішення, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена Інспектором ДПС ВДАІ Волноваського району Демченко С.П. з порушенням вимог діючого законодавства України, а тому суд відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №088515 від 17 серпня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП України в розмірі 255 грн. визнавши її незаконною та закрити провадження по адміністративній справі, а також враховуючи, що Постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасована, суд вважає за необхідне скасувати і Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Вавуліної Т.О. серії ВП №34839545 від 22.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.10,11,12,70,71,94,158,160,161 -163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Волноваського району Демченко Сергія Петровича, Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АН1 №088515 від 17 серпня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП України в розмірі 255 гривень.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ Волноваського району Демченко Сергія Петровича серії АН1 №088515 від 17 серпня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. -скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Вавуліної Т.О. серії ВП №34839545 від 22.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Вавуліної Т.О. серії ВП №34839545 від 22.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Е.М. Сініцин.