Вирок від 06.07.2012 по справі 1-14/12

Справа № 1-14/12

ВИРОК

іменем України

06.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

суддів: Омельченко М.М., Нікушина В.В.

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

представника потерпілого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвиунваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогородки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніге судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2009 року за ч 2 ст. 289; ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 304; ч 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, учня 10-а класу Білогородської ЗОШ № 2, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, достовірно та безсумнівно знаючи, що ОСОБА_7 не досяг повноліття, оскільки проживає по сусідству із останнім та протягом довгого часу підтримував із ним дружні відносини, 09.01.2011 року, маючи умисел на втягнення останнього у злочину діяльність, після спільного розпивання спиртних напоїв, шляхом особистого безпосереднього його умовляння та переконання, запропонував вчинити напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою збагачення за рахунок протиправного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та особистим майном, які їм належали, чим викликав у ОСОБА_7 прагнення до участі в скоєнні особливо тяжких злочинів.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 09.01.2011 року близько 21-30 години ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поряд із містком, який з'єднує провулок Леніна та вулицю Меліоративну у селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів та особистого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також для усунення можливого фізичного опору з боку потерпілих, заздалегідь приготували порожні скляні пляшки з-під слабоалкогольного напою «Моренго» та горілки «Цельсій» та чекали їх повернення поряд із містком, який з'єднує вулицю Меліоративну та провулок Леніна у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Дочекавшись повернення ОСОБА_9 та ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи вчинили на них напад, в ході якого почали умисно наносити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 удари кулаками та ногами у взутті по життєво-важливим органам, в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину, а ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

Переконавшись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи відкрито викрали із кишень потерпілого ОСОБА_8 гроші у сумі 60 грн., мобільний телефон «Сіменс» вартістю 150 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якого грошових коштів не було, всього на загальну суму 225 гривен. Після чого, вважаючи, що потерпілий ОСОБА_9 також мертвий, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи, відкрито викрали із кишень останнього гроші у сумі 3 грн., мобільний телефон «Нокіа 1100» вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якого перебували грошові кошти у розмірі 70 грн., всього на загальну суму 288 гривен, а незаконно оберненим на свою користь майном розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 09.01.2011 року близько 21-30 години ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поряд із містком, який з'єднує провулок Леніна та вулицю Меліоративну у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів та особистого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також для усунення можливого фізичного опору з боку потерпілих, заздалегідь приготували порожні скляні пляшки з-під слабоалкогольного напою «Моренго» та горілки «Цельсій» та чекали їх повернення поряд із містком, який з'єднує вулицю Меліоративну та провулок Леніна у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Дочекавшись повернення ОСОБА_9 та ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи вчинили на них напад, в ході якого у останніх виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи, попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_7 про надання останнім допомоги при реалізації спільного умислу, почали умисно наносити удари кулаками та ногами у взутті по життєво-важливим органам потерпілого. В цей час неповнолітній ОСОБА_7 почав умисно наносити удари руками та ногами у взутті по життєво-важливим органам потерпілого ОСОБА_9, однак через активний опір останнього, ОСОБА_7 почав кликати ОСОБА_5 та невстановлених досудовим слідством осіб на допомогу. Після чого невстановлені досудовим слідством особи та ОСОБА_5, залишивши ОСОБА_8, який в цей час перебував без свідомості та приєдналися до побиття ОСОБА_9 Коли ОСОБА_9 втратив свідомість, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи підійшли до ОСОБА_8, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно продовжили наносити удари ногами та руками в життєво-важливі органи останнього. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи скинули ОСОБА_8 з містка, де продовжили побиття останнього, чим відповідно до висновку судово-медичного експерта №30/Д/16 тр. від 14.03.2011 року спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден і синців, забійних ран обличчя, волосистої частини голови, вушних раковин, забійних ран і крововиливів на слизовій оболонці губ, перелом кісток носу, крововиливи в м'яких покровах голови, вдавлений перелом правої тім'яної кістки, крововиливи під м'якою мозковою оболонкою, кров'янисту спинномозкову рідину в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку, саден правого плечового суглобу, ділянки тазу справа, синців правої підключичної ділянки, ділянки лівої ключиці, синців тилу кистей; кільцеподібних саден передньої поверхні грудей, непрямі переломи 2-5 ребер справа і 2-7 ребер зліва, прямі переломи хряща 4 ребра зліва і тіла грудини без крововиливів довкола. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під м'якою мозковою оболонкою і в шлуночки мозку, набряком-набуханням головного мозку. Переконавшись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи відкрито викрали із кишень потерпілого ОСОБА_8 гроші у сумі 60 грн., мобільний телефон «Сіменс» вартістю 150 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якого грошових коштів не було, а всього незаконно заволоділи майном та коштами на загальну суму 225 гривен.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 09.01.2011 року близько 21-45 години ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9, повернулись до останнього. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 прийшов до свідомості та намагається підвестися із землі, ОСОБА_5 знайшов поряд із місцем вчинення злочину порожню пляшку з-під горілки «Хлібний дар», якою умисно вдарив потерпілого по голові, у зв'язку з чим останній втратив свідомість. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, посттравматичний субархноїдальний крововилив, гемосинус обох гайморових пазух, садна м'яких тканин голови, забиті рани лобної, потиличної та скроневої ділянок, різані рани лівої вушної раковини, підборіддя та шиї, параорбітальні гематоми та субкон'юктивальні крововиливи обох очей, травматичний розрив барабанної перепонки зліва, перелом коронок 6 зубів на верхній та нижній щелепі, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вважаючи, що потерпілий ОСОБА_9 мертвий, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи відкрито викрали із кишень останнього гроші у сумі 3 грн., мобільний телефон «Нокіа 1100» вартістю 200 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якого перебували грошові кошти у сумі 70 грн., а всього незаконно заволоділи майном та коштами на загальну суму 288 гривен. Після цього ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи залишили місце вчинення злочину, на ґрунті страху бути викритими сторонніми особами, які проходили неподалік від містка, який з'єднує вул. Меліоративну та провулок Леніна у с. Білогородка Києво-Святошинського району київської області. Викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та відмовився давати покази суду відповідно до ст. 63 Конституції України, його покази були оголошені в судовому засіданні, що 09.01.2011 року близько 22 він разом із неповнолітнім ОСОБА_7 рухались від провулку Леніна в напрямку вул. Меліоративної в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Коли вони дійшли до містка, який з'єднує провулок Леніна та вулицю Меліоративну, то побачили двох невідомих йому чоловіків. Коли вони порівнялися із невідомими чоловіками, він попросив у одного з чоловіків цигарку, у відповідь на що один із вказаних чоловіків словесно відмовив йому у його проханні дати цигарку. Вказаний факт дуже розлютив його, у зв'язку із чим він тричі вдарив кулаком в обличчя невідомого йому чоловіка, меншого на зріст, на вказаний час знає, що то був ОСОБА_8 Коли ОСОБА_8 впав на землю, то він ще декілька разів наніс йому удари ногами в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_5 оглянувся та побачив, що ОСОБА_7 наносить кулаками удари по обличчю іншому чоловіку, більш повної статури, а чоловік намагається захищатись, на вказаний час знає, що то був ОСОБА_9 У зв'язку із цим ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_9 та, обхопивши його руками за корпус тіла, повалив на землю. Коли він та ОСОБА_9 впали на землю, то ОСОБА_5 декілька разів вдарив його головою об дерев'яну колоду, після чого ОСОБА_9 припинив чинити опір. Далі ОСОБА_5 побачив, як із землі почав підводитись ОСОБА_8, у зв'язку із чим він підбіг до нього та обхопив його за корпус тіла, після чого вони вдвох впали під місток, де ОСОБА_5 близько трьох разів вдарив ОСОБА_8 головою об землю, а потім близько семи разів вдарив останнього ногами по голові та обличчю, після чого ОСОБА_8 втратив свідомість. Далі ОСОБА_5 забрав із задньої кишені штанів ОСОБА_8 гроші у сумі 60 грн. та із накладної кишені його мобільний телефон марки «Сіменс». Після цього ОСОБА_5 піднявся із-під містка на стежку та, підійшовши до ОСОБА_9, який лежав на землі не рухаючись, а тому на той час він не знав чи живий останній, та забрав із кишені куртки останнього мобільний телефон марки „Нокіа". Відійшовши від ОСОБА_11, ОСОБА_5 побачив неподалік від місця бійки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Останні жодної участі у бійці чи пограбуванні не приймали. На момент вчинення злочину він та ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного сп'яніння. Гроші, які ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_8, він витратив на власні потреби, а мобільні телефони, які забрав у вище згаданих осіб десь згодом викинув, де не пам'ятає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та суду пояснив, що 09.01.2011 року він разом з ОСОБА_5 йшов з магазину „Ані", що в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Біля мосту на вул. Меліоративній с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області у ОСОБА_5 виник конфлікт з потерпілими, який переріс в бійку. В ході бійки він наносив удари потерпілому ОСОБА_11, а ОСОБА_5 наносив удари потерпілому ОСОБА_8 згодом ОСОБА_5 підбіг до нього та став наносити удари потерпілому ОСОБА_11 Він в цей час підійшов до потерпілого ОСОБА_8, який лежав на землі, та став обшукувати його кишені. При цьому він присвічував своїм мобільним телефоном та випадково ввімкнув відеокамеру на мобільному телефоні. Потім до них підійшли ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12 та ОСОБА_16, а потім хтось сказав, що хтось іде і вони побігли звідти.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 09.01.2011 року близько 21 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_17 поверталися із магазину «Ані», який розташований у с. Білогородка Києво-Святошинського району. Коли вони дійшли до містка, який з'єднує вул. Меліоративну та провулок Леніна, то побачив гурт молодих людей у кількості 5-7 чоловік, які попросили у ОСОБА_17 цигарки. Він, не зупиняючись, йшов у напрямку автомобіля ОСОБА_17 Але у цей час хтось із молодих людей сказав йому, щоб він не поспішав. Але, незважаючи на вказаний факт, він продовжував прямувати до автомобіля ОСОБА_8 Коли він ще не дійшов до містка, хтось вдарив його ногою у спину. Коли він повернувся, то побачив трьох молодих людей, облич яких не розгледів. Вказані молоді люди почали бити його руками та ногами по обличчю та по корпусу. Далі хтось із невідомих вдарив його по ногам, у зв'язку із чим він впав на землю. Коли він впав на землю, то невідомі особи продовжували його бити руками та ногами по голові та корпусу тіла. Далі двоє невідомих осіб підняли його під руки, а третій чоловік почав наносити йому удари палицею в область нирок. Від сильного болю він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, він відчув, що його хтось намагається роздягнути. Зібравши останні сили, він підняв голову та побачив, що на стежці лежить ОСОБА_19, а на ньому сиділо двоє невідомих йому молодих людей. Після цього він почув, як до нього звернувся хтось із невідомих з приводу того, що він живучий, після чого хтось вдарив його пляшкою по голові, від чого він втратив свідомість. До свідомості прийшов безпосередньо у приміщенні Боярської ЦРЛ. Як виявилося, у нього було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа-1100» із сім-карткою «Київстар», на рахунку якої перебували грошові кошти у розмірі 70 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 суду пояснила, що 09.01.2011 року близько 20 години 45 хвилин її син ОСОБА_8 та сусід - ОСОБА_9 поїхали власним автомобілем її сина до магазину «Ані», розташованого по вул. Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Так як до 21 години 30 хвилин її син та ОСОБА_9 не повернулися із магазину, то вона, її другий син ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 пішли шукати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Особисто вона, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 пішли шукати її сина та ОСОБА_9 до магазину «Ані», а ОСОБА_24 та ОСОБА_21 пішли на їх пошуки у іншому напрямку. Дійшовши до кінця вул. Меліоративної, вона, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 побачили гурт молодих дівчат та хлопця, яких особисто не знає, які голосно про щось розмовляли. Коли вони підійшли до зазначених вище молодих людей, то вона побачила, що на стежці сидить ОСОБА_9 Голова та обличчя останнього були в крові. У той же час хтось із молодих людей повідомив, що під містком лежить ще якийсь чоловік. Вона відразу спустилася під місток, де і виявила труп свого сина ОСОБА_8, який до половини був роздягнений. Окрім цього, у її сина зник його мобільний телефон марки «Сіменс» із сім-карткою «Київстар».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що 09.01.2011 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_8 та його батько - ОСОБА_9 поїхали автомобілем, що належав ОСОБА_8 до магазину «Ані», який розташований по вулиці Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району. Так як до 21 години 30 хвилин його батько та ОСОБА_8 не повернулися із магазину, то він, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, пішли шукати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Близько 21 години 40 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_23, яка повідомила, що вона, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 виявили ОСОБА_9 із чисельними тілесними ушкодженнями поряд із містком, який з'єднує вул. Меліоративну та провулок Леніна. Він та ОСОБА_21 відразу побігли до вищевказаного містка. Там вони виявили його батька та ОСОБА_8, які були сильно побитими. ОСОБА_8 вже був мертвий;

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що 09.01.2011 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_8 та її батько - ОСОБА_9 поїхали автомобілем ОСОБА_8 до магазину «Ані», розташованого по вул. Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Так як до 21 години 30 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не повернулися із магазину, то вона, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24 пішли шукати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Особисто вона, ОСОБА_23 та ОСОБА_20. пішли шукати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до магазину «Ані», а ОСОБА_24 та ОСОБА_21 пішли на їх пошуки у іншому напрямку. Дійшовши до кінця вул. Меліоративної, вона, ОСОБА_23 та ОСОБА_20 побачили гурт молодих дівчат та хлопця, яких особисто не знає, які голосно про щось розмовляли. Коли вони підійшли до зазначених вище молодих людей, то вона побачила, що на стежці сидить ОСОБА_9 Голова та обличчя останнього були в крові. У той же час хтось із молодих людей повідомив, що під містком лежить ще якийсь чоловік. Це був ОСОБА_8, який вже був мертвий. Вона викликала працівників міліції та карету швидкої медичної допомоги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 09.01.2011 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали автомобілем, що належав ОСОБА_8 до магазину «Ані», який розташований по вулиці Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району. Так як до 21 години 30 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не повернулися із магазину, то вона, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, пішли шукати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Близько 21 години 40 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_25 зателефонувала ОСОБА_23, яка повідомила, що вона, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 виявили ОСОБА_9 із чисельними тілесними ушкодженнями поряд із містком, який з'єднує вул. Меліоративну та провулок Леніна. Вона та ОСОБА_25 відразу побігли до вищевказаного містка. Там вони виявили ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які були сильно побитими. ОСОБА_8 вже був мертвий.

В судовому засдіанні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 09.01.2011 у вечірній час він, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 йшли у напрямку кафе «Ані». Коли вони дійшли до містка, який з'єднує провулок Леніна та вул. Меліоративну в селі Білогородка, то побачили на землі якогось чоловіка. На самому містку стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 На запитання, що трапилося, останні розповіли, що вони побились з немісцевими чоловіками. Потім він побачив, що до містка хтось йшов з ліхтариком і вони почали тікати звідти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 10.01.2011 року його рідний брат ОСОБА_14 повідомив йому про те, що мешканці с. Білогородка Києво-Святошинського району ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вечірній час 09.01.2011 року побили одного невідомого чоловіка та вбили іншого, поряд із містком, який з'єднує вул. Меліоративну та провулок Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 09.01.2011 року у вечірній час він, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 йшли у напрямку кафе «Ані». Коли вони дійшли до містка, який з'єднує провулок Леніна та вул. Меліоративну в селі Білогородка, то побачили на землі якогось чоловіка. На самому містку стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 На запитання, що трапилося, останні розповіли, що вони побились з немісцевими чоловіками. Потім він побачив, що до містка хтось йшов з ліхтариком і вони почали тікати звідти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 09.01.2011 року близько 21 години 45 хвилин, вона, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 пішли до магазину «Ані», який розташований по вулиці Леніна в с. Білогородка, щоб придбати пива. Коли вони втрьох дійшли до містка, який з'єднує провулок Леніна та вул. Меліоративну в селі Білогородка, то побачили на землі невідомого чоловіка, який був без свідомості. На запитання, що трапилося, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили, що вони побили двох чоловіків, які їх зачепили на стежці, а саме не надали дороги. Де на той час знаходився другий чоловік, він не знав. Так як неподалік вище згаданого містка проходили якісь люди, то він, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 побігли від містка вздовж струмка. Згодом їх наздогнали ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які повідомили, що побиті ними чоловіки перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння. І що один із чоловіків впав до канави. Також вони повідомили про те, що забрали у зазначених осіб мобільний телефон та якісь гроші.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_23, яка не з'явився в судове засідання у зв'язку із смертю і її покази були оголошені в судовому засіданні, пояснювала, що 09.01.2011 року вона, її донька ОСОБА_26 та ОСОБА_20 поряд із містком, який з'єднує вул. Меліоративну та провулок Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області свого чоловіка ОСОБА_11, на голові та обличчі якого були чисельні тілесні ушкодження. Після цього її донька викликала карету швидкої медичної допомоги, яка відвезла ОСОБА_11 до центральної лікарні Києво-Святошинського району. Особисто вона поїхала до лікарні разом зі своїм чоловіком безпосередньо каретою швидкої медичної допомоги. ОСОБА_18 вона не бачила взагалі на місці події. Про смерть останнього дізналася в приміщенні центральної лікарні Києво-Святошинського району.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_27, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, пояснювала, що, коли вона близько 23 години 09.01.2011 року зателефонувала на мобільний телефон своєму співмешканцю ОСОБА_13, то останній повідомив її про те, що він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_14 бачили, як ОСОБА_5 побив якогось чоловіка, а інший невідомий йому чоловік лежав мертвим під містком, який з'єднує вул. Меліоративну та провулок Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_28, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, пояснювала, що 09.01.2011 року близько 22 години вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_29 вийшли на подвір'я свого будинку, щоб погодувати собак. В цей час вони почули крик якоїсь жінки, який лунав зі сторони містка, який з'єднує провулок Леніна та вул. Меліоративну. У зв'язку із цим вона разом із чоловіком пішли у напрямку містка. По дорозі до містка вони зустріли місцеву мешканку ОСОБА_30, яка по мобільному телефону викликала швидку медичну допомогу та співробітників міліції. Підійшовши до містка, побачили невідому жінку, яка на своїх руках тримала голову якогось чоловіка та голосно кричала. Під містком, безпосередньо у канаві, знаходилась ще одна невідома жінка, яка сиділа поряд із трупом ще одного невідомого чоловіка.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_29, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, пояснював, що 09.01.2011 року близько 22 години він разом з своєю Дружиною ОСОБА_28 вийшли на подвір'я свого будинку, щоб погодувати собак. В цей час вони почули крик якоїсь жінки, який лунав зі сторони містка, який з'єднує провулок Леніна та вул. Меліоративну. У зв'язку із цим він разом із дружиною пішли у напрямку містка. По дорозі до містка вони зустріли місцеву мешканку ОСОБА_30, яка по мобільному телефону викликала швидку медичну допомогу та співробітників міліції. Підійшовши до містка, побачили невідому жінку, яка на своїх руках тримала голову якогось чоловіка та голосно кричала. Під містком, безпосередньо у канаві, знаходилась ще одна невідома жінка, яка сиділа поряд із трупом ще одного невідомого чоловіка.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_30, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, пояснювала, що 09.01.2011 року близько 22 години вона, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 виявили поряд із містком, який з'єднує провулок Леніна та вул. Меліоративну в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області невідомого чоловіка, який лежав закривавлений на обочині дороги. Про вказаний факт вони повідомили двох невідомих жінок, які йшли їм назустріч. Окрім цього, вона бачила, як місце пригоди залишило троє невідомих їй чоловіків, облич яких вона не розгледіла.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_30, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, пояснювала, що 09.01.2011 року близько 22 години вона, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 виявили поряд із містком, який з'єднує провулок Леніна та вул. Меліоративну в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області невідомого чоловіка, який лежав закривавлений на обочині дороги. Про вказаний факт вони повідомили двох невідомих жінок, які йшли їм назустріч. Окрім цього, вона бачила, як місце пригоди залишило троє невідомих їй чоловіків, облич яких вона не розгледіла.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_32, викликати якого в судове засідання не представилось можливим, в зв'язку з відсутністю останнього за вказаним слідчим місцем проживання, пояснював, що 09.01.2011 року близько 22 години він, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_31 та ОСОБА_33 виявили поряд із містком, який з'єднує провулок Леніна та вул. Меліоративну в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області невідомого чоловіка, який лежав закривавлений на обочині дороги. Про вказаний факт вони повідомили двох невідомих жінок, які йшли їм назустріч. Окрім цього, він бачила, як місце пригоди залишило троє невідомих їй чоловіків, облич яких він не розгледів.

Крім того, судом були досліджені докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

В томі № 1:

- протокол огляду місця події від 09.01.2011 року, об'єктом якого являється місток між вул. Леніна та вул. Меліоративної с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. На місці події. На місці події було виявлено труп чоловіка. З місця події було вилучено змиви плям бурого кольору в кількості 7 штук, 4 гіпсових зліпки підошв взуття, горловину від пляшки слабоалкогольного напою „Моренго", новорічну ігашку, шапку хутряну, чохол від мобільного телефону, шкарпетки, паре черевиків, носову хустинку, кепку чоловічу, куртку чорного кольору та спортивну кофту (а.с. 47-60);

- протокол огляду мцісця події від 10.01.2011 року, об'єктом якого являється одяг потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 62);

- протокол огляду місця події від 10.01.2011 року, об'єктом якого являється лісосмуга, яка знаходиться між вул. Леніна та вул. Меліоративаною с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. З місця події було вилучено уламки пляшок з-під горілки „Цельсій" та „Хлібний дар" (а.с. 63);

- протокол огляду місця події від 10.01.2011 року, об'єктом якого являється ОСОБА_5 В ході огляду у ОСОБА_5 було вилучено одяг та взуття та зроблено замиви з рук (а.с. 64-65);

- протокол огляду місця події від 10.01.2011 року, об'єктом якого являється ОСОБА_6 Під час огляду у ОСОБА_6 було виявлено на руках плями бурого кольору, змиви яких було відібрано. Також було вилучено одяг та взуття ОСОБА_6 (а.с. 66-68);

- довідка, згідно якої 09.01.2011 року о 23 годині 50 хвилин до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ поступив ОСОБА_11, якому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні забійна та різані рани волосистої частини голови та обличчя (а.с. 89);

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 (а.с. 94);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 08.04.2011 року, в ході якого ОСОБА_11 відтворив обставини, за яких йому було нанесено тілесні ушкодження (а.с. 109-115);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2011 року, в ході якого ОСОБА_14 відтворив обставини, що мали місце 09.01.2011 року у вечірній час (а.с. 162-166);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2011 року, в ході якого ОСОБА_34 відтворив обставини, що мали місце 09.01.2011 року у вечірній час (а.с. 172-176);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2011 року, в ході якого ОСОБА_14 відтворив обставини, що мали місце 09.01.2011 року у вечірній час (а.с. 181-187);

- протокол пред'явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що серед пред'явлених йому для впізнання осіб, серед яких був ОСОБА_14 він не впізнав особи, яка наносила йому тілесні ушкодження (а.с. 196-197);

- протокол пред'явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що серед пред'явлених йому для впізнання осіб, серед яких був ОСОБА_16, він не впізнав особи, яка наносила йому тілесні ушкодження (а.с. 198-199);

- протокол пред'явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що серед пред'явлених йому для впізнання осіб, серед яких був ОСОБА_12, він не впізнав особи, яка наносила йому тілесні ушкодження (а.с. 200-201);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_6, в якому останній зізнається, що він 09.01.2011 року біля 21 години разом з ОСОБА_5 вчинили бійку з двома невідомими йому громадянами (а.с. 202-203);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 10.02.2011 року, в ході якого ОСОБА_6 відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України (а.с. 228-229);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_5, в якому ОСОБА_5 пояснив, що 09.01.2012 року в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області він разом з ОСОБА_6 вчинили бійку з двома невідомими йому чоловіками (а.с. 241-243);

В томі № 2:

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 10.02.2011 року, в ході якого ОСОБА_5 відтворив обставини, за яких він наносив тілесні ушкодження 09.01.2011 року двом невідомим йому чоловікам (а.с. 18-22);

- акт судово-медичного дослідження трупа № 16 від 14.03.2011 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 були було виявлено: множинні садна і синці, забійні рани обличчя, волосистої частини голови, вушних раковин, забійні рани і крововиливи на слизовій оболонці губ, переломи кісток носу, крововиливи в м'яких покровах голови, вдавлений перелом правої тім'яної кістки, крововиливи під м'якою мозковою оболонкою, кров'янисту спинномозкову рідину в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку; садна правого плечового суглобу, ділянки тазу справа, синці правої підключичної ділянки, ділянки лівої ключиці, синці тилу кистей; кільцеподібні садна передньої поверхні грудей, непрямі переломи 2-5 ребер справа і 2-7 ребер зліва, прямі переломи хряща 4 ребра зліва і тіла грудини без крововиливів довкола. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під м'якою мозковою оболонкою і в шлуночки мозку, набряком-набуханням головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження спричинені тупими предметами. Ушкодження у вигляді кільцевидних саден поверхні грудини, переломів ребер і грудини, враховуючи їх морфологію і локалізацію, могли виникнути в ході реанімаційних міроприємств від дефібрилятора непрямого масажу серця. Закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 2,55%0 етилового спирту, що за життя могло відповідати сильному ступіню алкогольного сп'яніння (а.с. 33-35);

- акт судово-медичного дослідження № 36-мк від 25.02.2011 року, згідно якого досліджуване пошкодження на фрагменті кісток склепіння черепа трупа ОСОБА_8 виникло від дії тупого предмета з обмеженою контактною поверхнею, вірогідніше усього з пласкою, обмеженою ребрами поверхні співударення, що діяв в напрямку зверху вниз, дещо справа наліво. Окремих ознак травмуючого предмета в досліджуваному переломі не відмічено (а.с. 36-38);

- акт судово-медичного дослідження № 43 від 16.02.2011 року (а.с. 39-40);

- акт судово-токсикологічного дослідження крові № 76 від 20.01.2011 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 2,5%0 (а.с. 41);

- висновок експерта № 30/Д/16 тр від 14.03.2011 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 були було виявлено: множинні садна і синці, забійні рани обличчя, волосистої частини голови, вушних раковин, забійні рани і крововиливи на слизовій оболонці губ, переломи кісток носу, крововиливи в м'яких покровах голови, вдавлений перелом правої тім'яної кістки, крововиливи під м'якою мозковою оболонкою, кров'янисту спинномозкову рідину в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку; садна правого плечового суглобу, ділянки тазу справа, синці правої підключичної ділянки, ділянки лівої ключиці, синці тилу кистей; кільцеподібні садна передньої поверхні грудей, непрямі переломи 2-5 ребер справа і 2-7 ребер зліва, прямі переломи хряща 4 ребра зліва і тіла грудини без крововиливів довкола. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під м'якою мозковою оболонкою і в шлуночки мозку, набряком-набуханням головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 31 дії тупих предметів, якими могли бути кулаки чи взуті ноги. Спричинення всіх виявлених пошкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту виключається. Ушкодження у вигляді кільцевидних саден поверхні грудини, переломів ребер і грудини, враховуючи їх морфологію і локалізацію, могли виникнути в ході реанімаційних міроприємств від дефібрилятора непрямого масажу серця. Комплекс пошкоджень в ділянці голови відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Садна та синці тулуба і кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані гістологічного дослідження вказують, що від утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень до настання смерті пройшло близько 40-60 хвилин. Пошкоджень, які б могли утворитись від дії гострих предметів з ріжучими властивостями при дослідженні трупа не виявлено. Виявлена кількість етилового спирту в крові 2,55%0 за життя могло відповідати сильному ступіню алкогольного сп'яніння (а.с. 42-43);

- висновок експерта № 82 від 20.04.2011 року (а.с. 50-52);

- висновок експерта № 83 від 26.04.2011 року (а.с. 59-61);

- висновок експерта № 81 від 26.04.2011 року (а.с. 68-72);

- висновок експерта № 172 від 29.04.2011 року (а.с. 88-96);

- заключення експерта № 101 від 22.04.2011 року, згідно якого виявлена на нанадній на дослідження куртці кров могла походити, як від потерпілого ОСОБА_8, так і від ОСОБА_35, а також виявлено кров, якамогла походити від потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 109-112);

- заключення експерта № 102 від 26.04.2011 року, згідно якого на наданій на дослідження куртці виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11, домішки крові в цих об'єктах потерпілого ОСОБА_8 не виключається (а.с. 118-121);

- заключення експерта № 100 від 22.04.2011 року, згідно якого кров людини, виявлена на наданих на дослідження брюках могла походити від потерпілого ОСОБА_11, домішки крові потерпілого ОСОБА_8 не виключається (а.с. 127-130);

- заключення експерта № 97 від 20.04.2011 року, згідно якого на марлевих тампонах зі змивами і на іграшці наданих на дослідження виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 Домішки крові потерпілого ОСОБА_8 в цих слідах крові також не виключається (а.с. 137-139);

- акт № 167 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 09.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь і на даний час на психічне захворювання не страждав та не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння. Медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, він не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_5 не виявлено (а.с. 147);

- акт № 166 від 09.02.2011 року комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_7 в період інкримінованих йому діянь і на даний час на психічне захворювання не страждав та не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_7 знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння. Медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, він не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_7 не виявлено;

- висновок експерта № 110/Д від 28.04.2011 року, згідно якого згідно наданій медичній документації у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, посттравматичний субурахноїдальний крововилив, садна м'яких тканин голови, забиті рани лобної, потиличної та скроневої ділянок, параорбітальні гематоми та субкон'юктивальні крововиливи обох очец, перломи коронок 6 зубів на верхній та нижній щелепах, гемосинус обох гайморових пазух, травматичний розрив барабанної перетинки зліва з розривом лівобічного мезотимпаніту. Різані рани лівої вушної раковини, підборіддя та шиї. Забій правого колінного суглобу, який ускладнився гонартрозом. Із висновку консультанта-нейрохірурга КБ СМЕ „Регрес об'єктивної неврологічної симптоматики до 3-х тижнів після травми", тому подальше перебування на лікуванні не може враховуватись при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження, за ви'нятком різаних ран, утворились не менше ніж від 9 дій тупих предметів, якими могли бути руки та ноги; різані рани утворились від дії гострих предметів, якими могли бути уламки розбитої пляшки, можливо, в термін, що вказаний в постанові. Перелом коронок 6 зубів відповідають стійкій втраті 10% постійної працездатності і тому відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Всі інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 161-162);

- довідка, згідно якої вартість мобільного телефону марки „Нокіа 1100" становить 200 грн., а мобільного телефону марки „Сіменс А 50" - 150 грн. (а.с. 225);

- довідка, згідно якої вартість пакету мобільного оператора „Лайф" становить 15 грн., оператора „Київстар" - 15 грн. (а.с. 226).

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_20, свідки ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 двавали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_6 давав частково правдиві покази суду, а саме: покази підсудного ОСОБА_6 в частині, що він не мав умислу на вбивство потерпілих не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наявною кількістю у потерпілих тілесних ушкоджень та їх локалізацією. Суд визнає, що, наносячи численні удари потерпілим в життєво важливі органи, підсудний ОСОБА_6 усвідомлював та бажав настання наслідків у вигляді смерті потерпілих.

Покази підсудного ОСОБА_6 в частині, що лише він та ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження потерпілим спростовуються показами потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що його та потерпілого ОСОБА_8 било біля 5-7 осіб.

В решті покази підсудного ОСОБА_6 суд визнає правдивими та такими, що відповідають обставинам справи.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_5 давав частково правдиві покази в ході досудового слідства, а саме: покази підсудного ОСОБА_5 в частині, що лише він та ОСОБА_6 наносили тілесні ушкодження потерпілим спростовуються показами потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що його та потерпілого ОСОБА_8 било біля 5-7 осіб.

В решті покази підсудного ОСОБА_5 на досудовому слідстві суд визнає правдивими та такими, що відповідають обставинам справи.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена і їх дії суд кваліфікує:

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує:

По епізоду втягення неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність - за ч 1 ст. 304 КК України, як втягення неповнолітніх у злочинну діяльність;

По епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - за ч 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

По епізоду вбивства потерпілого ОСОБА_8 - за п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів;

По епізоду замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_11 - за ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як замах на вбивство двох і більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, вчинене за попредньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує:

По епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - за ч 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

По епізоду вбивства потерпілого ОСОБА_8 - за п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів;

По епізоду замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_11 - за ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як замах на вбивство двох і більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, вчинене за попредньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_6, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочинів та особу підсудного ОСОБА_5, який вчинив два особливо тяжкі злочини, передбачені п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115 та ч 4 ст. 187 КК України, замах на особливо тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України та тяжкий злочини, передбачений ч 1 ст. 304 КК України, раніше судимий та вчинив нові злочини в період іспитового строку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_5, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187; ч 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2009 року за ч 2 ст. 289; ч 1 ст. 304; ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, в період іспитового строку вчинив нові злочини, суд частково приєднує до призначеного невідбуте покарання за вказаним вирокм.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочинів та особу підсудного ОСОБА_6, який вчинив два особливо тяжкі злочини, передбачені п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115 та ч 4 ст. 187 КК України, замах на особливо тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 15, п. . 1, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_6, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочини, будучи неповнолітнім, суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, що передбачена санкціями п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудних.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187; ч 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання: за п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України - у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України - у вигляді 10-ти (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч 4 ст. 187 КК України - у вигляді 9-ти (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч 1 ст. 304 КК України - у вигляді 6-ти (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 14-ти (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України частково, у вигляді 6-ти (шести) місяців, приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2009 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 січня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання: за п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України - у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України - у вигляді 10-ти (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч 4 ст. 187 КК України - у вигляді 9-ти (дев'яти) років позбавлення волі безз конфіскації майна.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 12-ти (дванадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 січня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, отримувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області; код ЄДРПОУ: 25574713, реєстраційний рахунок: 35220100105021, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО: 821018, р/р: 31250272210700, ІПН: 255747110361) з кожного по 364,78 (триста шістдесят чотири) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок судових витрат.

Речові докази:

1.) кофту, кросівки, куртку, спортивні штани, кросівки, куртку, реглан, в'язані рукавички, спортивну шапку, кашне, джинси, кофту, кросівки, куртку, светр, вельветові штани, спиртивні штани, труси, уламки розбитих пляшок з-під горілки „Цельсій" та „Хлібний дар", чоловічу шапку, шкарпетки, пару чоловічих туфель, кепку, спортивну кофту, чоловічу куртку, чохол до мобільного телефону, горловину з-під слабоалкогольного напою „Моренго", що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (04050, м. Київ, вул. Володимирська, 15) - знищити;

2.) мобільний телефон марки „Нокіа 5800", що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (04050, м. Київ, вул. Володимирська, 15) - повернути ОСОБА_4 (прож: АДРЕСА_2).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення прокурором, потерпілими, представником потерпілих, захисниками, законним представником неповнолітнього, а засудженими - в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя: В.В. Лисенко

Судді: М.М. Омельченко

В.В. Нікушин