Рішення від 27.12.2012 по справі 2-2574/11

дата документу :

Справа № 2-2547/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.11.2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тишко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

В жовтні 2011 року ПАТ «Сведбанк»звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідач а на свою користь заборгованість за Кредитним договором №0050/1007/71-182 від 12.10.2007 року у загальній сумі 876558,26 грн., крім того також стягнути попередньо сплачені судові витрати у загальній сумі 1820,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог Позивач зазначив, що ПАТ «Сведбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк».

12.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Боржник) був укладений кредитний договір №0050/1007/71-182 (далі Кредитний Договір). Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 80000,00 доларів США зі строком повернення до 12.10.2030 р., зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши Позичальнику вказані кредитні кошти. В свою чергу, Відповідач не виконує своїх зобов'язань передбачених умовами Договору, згідно якого він зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 28.09.2011 року в нього виникла заборгованість перед банком за кредитним договором в загальному розмірі 109932,56 доларів США. В добровільному порядку Відповідач погасити заборгованість відмовляється, тому дана обставина змусила звернутись Позивача до суду.

В судове засідання 24.11.2011 року представник позивача не з'явилась, надавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги по первісному позову підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 25.11.2011 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення пошти про направлення стороні відповідача судової повістки рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, явку предстника не забезпечила, заперечень по суті справи не надала.

За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»правонаступник всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №0050/1007/71-182.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 80 000,00 доларів США зі строком повернення до 12.10.2030 р., зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Згідно п.п. 3.1., 3.3. кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі нарахованому банком за попередній місяць.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Факт виконання Банком своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується заявою на переказ готівки.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 8.1. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню.

Станом на 28 вересня 2011 року, сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 109932,56 доларів США.

Дана обставина підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 28.09.2011 року за кредитним договором №0050/1007/71-182 від 12.10.2007 року.

Відповідач чи її представник в судове засідання не з'явились, заперечень щодо позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.

Враховуючи, що відповідач не виконує передбачений укладеним між ним та позивачем кредитним договором обов'язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 109932,56 доларів США, що є еквівалентом 876 558, 26 грн. на момент проведення розрахунку є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,530,554,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»суму заборгованості за договором про надання кредиту №0050/1007/71-182 від 12.10.2007 року в загальній сумі 876 558 гривень 26 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

З оригіналом згідно

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий

Попередній документ
28266829
Наступний документ
28266831
Інформація про рішення:
№ рішення: 28266830
№ справи: 2-2574/11
Дата рішення: 27.12.2012
Дата публікації: 02.01.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.02.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.01.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
06.05.2020 10:50 Запорізький апеляційний суд
02.06.2020 13:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
20.08.2020 13:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
10.09.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
27.10.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
08.02.2021 11:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
15.03.2021 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
29.11.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
21.12.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАРЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПІДПАЛИЙ В В
ПОГРІБНИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕРЬОХІН СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАРЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПІДПАЛИЙ В В
ПОГРІБНИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕРЬОХІН СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Гладкова Ж. С.
Дригайло Олександр Олександрович
Зінченко Констянтин Миколайович
Зінченко Костянтин Миколайович
Костіна Вікторія Іванівна
Лагно Алла Іванівна
Лагно Леонід Васильович
Парфьонова Ірина Олексіївна
Сікало Олександр Сергійович
Сікало Сергій Миколайович
ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС"
ТОВ УФА «Верус» Загребельна Марія Павлівна
Фаєвцова Любов Григорівна
позивач:
Дригайло Юлія Миколаївна
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ «БрокбізнесБанк»
ПАТ Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Публічний акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ТАК КБ "Приват банк"
Фаєвцов Анатолій Іванович
боржник:
Кублик Ірина Борисівна
заінтересована особа:
Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)
Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Пашевкін Ілля Володимирович
заявник:
Журбас Денис Вікторович
ПАТ "Дельта Банк"
Пашевкін Данило Ілліч
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ