Справа № 619/2660/2012
27 листопада 2012 року
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце роботи: Макарівська ОСОБА_2, вчитель,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
24.10.2012 року о 17.10 годині ОСОБА_1 на р.Паволочка в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, проводив лов риби знаряддям лову - павуком, застосування якого в даний час і в даному місці заборонено, при цьому риби зловлено не було.
Своїми діями порушив п.3.15 абз.1 Правил спортивного і любительського рибальства.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що проводив лов риби знаряддям лову - павуком, при цьому риби зловлено не було.
Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 008574 від 24.10.2012 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи визнання порушником своєї вини, те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності риби зловлено не було, щире каяття ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, що таким чином доводить малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 85 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_3