Справа № 1-404/12
іменем України
04.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:
головуючого Лисенко В. В.,
при секретарі: Ярмольській І.В.
за участі прокурора: Литвиненка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 01.04.2012 року близько 14 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні гіпермаркету TOB «Ашан Україна», що по вулиці Великій Кільцевій, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із торгівельних стелажів таємно викрав належні TOB «Ашан Україна» товарно-матеріальні цінності, зокрема, DVD-диск із кінострічкою «Мальчики-налетчики» вартістю 24,08 гривень, CD-диск із музичним альбомом «Григорий Лепс избранное 10 лет», вартістю 17,75 гривень, CD-диск із музичним альбомом «Григорий Лепс избранное часть 2», вартістю 21,18 гривень та товар для спорту, а саме пояс для поясниці марки «і.саге» вартістю 52,25 гривень, чим завдав TOB «Ашан Україна» матеріального збитку на загальну суму 115,27 гривень, однак, ОСОБА_1 не залежно від своєї волі не довів свого злочинного умислу до кінця, викраденим не міг розпорядитися за власним розсудом, оскільки був затриманий працівниками гіпермаркету.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 01 квітня 2012 року біля 14-30 години він перебував в гіпермаркеті „Ашан", де хотів придбати продуктів харчування. Перебуваючи в торговому залі, він вирішив викрасти деякі диски та пояс для поясниці, які заховав собі під одяг. За хліб, кукурудзу та пиво, які він взяв в торгівельному залі, він розрахувався, а за диски та пояс не розрахувався, в зв'язку з чим його затримали працівники охорони.
У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.
Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:
- заява менеджера СБ „Ашан Кільцева", в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.04.2012 року здійснила крадіжку товарів з торгівельного залу (а.с. 6);
- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється кабінет № 58 гіпермаркету „Ашан Кільцева" (а.с. 8).
Суд визнає, що підсудний підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.
Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч 1 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.
Зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: DVD-диск із кінострічкою «Мальчики-налетчики», CD-диск із музичним альбомом «Григорий Лепс избранное 10 лет», CD-диск із музичним альбомом «Григорий Лепс избранное часть 2», пояс для поясниці марки «і.саге», передані ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 (04073, АДРЕСА_2).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: В.В. Лисенко