Дело № 1/0550/157/2012г. (№ 1-81/2011г.,№ 1-698/10г.)
25 декабря 2012 года. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Саенко Е.Б., при секретаре -Романенко Н.В.,
с участием: прокурора -Ильенка С.Д., Коваленка Д.И., защитника -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иловайска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, холостого, работающего инспектором отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста «Иловайск»Восточной таможни, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- по ст. 286 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 , будучи назначенным приказом № 23/к от 29.02.2008 года на должность инспектора отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста «Иловайск-Амвросиевка», и осуществляя свои должностные обязанности по состоянию на 04.01.2010 г., в соответствии с Законом Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», являясь работником правоохранительных органов, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений при следующих обстоятельствах:
Так, 4 января 2010 года , примерно в 2 часа, в темное время суток, водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11183-110-20, регистрационный номерной знак НОМЕР_4, принадлежащим ему на праве личной собственности, на переднем пассажирском сидении которого находился потерпевший ОСОБА_3 , двигался по проезжей части ул. Шевченко г. Иловайска Донецкой области со стороны кольца, расположенного на выезде из г. Иловайска в направлении центра города, и осуществляя маневр объезда, с левой стороны, стоящего на его полосе движения автомобиля , действуя неосторожно , проявляя преступную самоуверенность , легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно - транспортного происшествия, допустил нарушение п.10.1 Правил Дородного движения Украины, предписывающее , что перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, и не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра - выезда на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ЗАЗ 1102, регистрационный номерной знак НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, от чего, автомобиль ВАЗ 11183-110-20 под его управлением , выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на отдельно растущее, с правой стороны проезжей части, дерево и стену жилого дома № 100 по ул. Шевченка г. Иловайска .
В результате преступных неосторожных действий водителя ОСОБА_2, повлекшими за собой дорожно - транспортное происшествие, был травмирован пасажир автомобиля ВАЗ 11183-110-20, регистрационный номерной знак НОМЕР_4, ОСОБА_3, которому были причинены телесные повреждения в виде: множественных правосторонних переломов ребер, разрыва правого легкого, подкожной эмфиземы, открытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, сотрясения головного мозга, ссадин лица, головы, которые образовались от действия тупых предметов , каковыми могли являться и выступающие части салона автомобиля, возможно в срок и при указанных обстоятельствах и относятся к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни.
Допущенное водителем ОСОБА_2 нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины, находится в прямой причинной связи с возникновением события указаного дорожно -транспортного происшествия и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч.2 ст.286 УК Украины не признал, суду показал, что сейчас и , по состоянию на 04.01.2010 г. , он работает инспектором отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста «Иловайск-Амвросиевка». 04.01.2010 г. он примерно в 0 час.45 мин. управлял принадлежащим ему автомобиле ВАЗ «Калина»,совместно своим знакомым ОСОБА_3, который находился на переднем пассажирском сидении, из кафе «Березка»г.Иловайска Донецкой области домой. Он двигался в г.Иловайске по ул. Шевченка от кольца по направлению к центру города со скоростью примерно 60 км/ч, и подъезжал к переулку Мартынова на его стороне движения, стоял задней частью к нему автомобиль с включенными фарами, который создавал для его движения помеху. Он, убедившись , что по встречной полосе нет движения, включил левый поворот и начал обгон указанного автомобиля . Когда он обогнал и стал перестраиваться на свою полосу движения, то, увидел, что на его полосе движения слева напротив переулка Мартынова, прижавшись к обочине, стоял автомобиль ЗАЗ белого цвета без включенных габаритов, как потом ему стало известно, это автомобиль Таврия под управлением ОСОБА_4 Затем, внезапно для него, автомобиль Таврия, не включая свет фар, стала совершать маневр к переулку Мартынова , пересекая траекторию его движения . Во избежание столкновения его автомобиля с Таврией , он резко стал тормозить. Однако, избежать столкновенья не получилось и Таврия врезалась в левую заднюю часть его автомобиля. От сильного удара его машину кинуло в направлении бордюра, и он потерял сознание. Считает, виновным в столкновении водителя ОСОБА_4, который начал резко движение без включенных осветительных приборов машины , в темное время суток, не пропустив его автомобиль. Иск прокурора в пользу лечебного учреждения о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере 4061 грн. 31 коп. и судебные издержки по делу за проведение экспертиз - не признает, та как считает себя не виновным.( Т.4 л.д.17-28 об.,44-46 об.)
Однако , несмотря на непризнание свое вины подсудимым по ч.2 ст.286 УК Украины вина ОСОБА_2 подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколами осмотра места происшествия от 04.01.2010 г. и фототаблицами к ним ( Т.1 л.д.13-14,16-18), план -схемою к протоколу осмотра места происшествия ( Т.1 л.д.15), протоколами осмотра транспортных средств и фототаблицами к ним ( Т.19-20,22-24), согласно которых видно, что местом дорожно-транспортного происшествия является - участок автодороги ул. Шевченка г. Иловайска в районе пересечения с переулком Мартыново ,зафиксировано расположение и механические повреждения автомобилей ЗАЗ 1102 ( деформация левой передней части кузова, а именно: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя часть капота, декоративная решетка радиатора, разбита левая передняя блок фара, а также повреждение лакокрасочного покрытия в местах деформации) и ВАЗ «Калина» ( множественная деформация кузова автомобиля передней части, крыши, задней левой части, лобового стекла, , заднего левого крыла блок фар- передней, левой задней, капота и двери), расположение осыпей частей кузова, стекла, следы протектора шин, указание привязки к местности, а именно: ж/б опоры, расположенные справой стороны ПЧ ул.Шевченка;
- картами выездов карет скорой помощи ( Т.1 л.д.35,36) из которых усматривается госпитализация 04.01.2010 г. после ДТП подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, с наличием у них телесных повреждений ;
- протоколами медицинского осмотра на установление факта употребления психоактивных вещества и состояния опьянения от 04.01.2012 года ( Т.1 л.д. 37-39,53), с которых усматривается, что в момент ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были трезвы;
- приказом № 23 к от 29.02.2008 г. начальника Амвросиевской таможни , должностной инструкцией инспектора таможенного оформления отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста «Иловайск»Амвросиевской таможни с изменениями и дополнениями к ней, с которых усматривается , что подсудимый ОСОБА_2 с 03.08.2008 года работает инспектором ОТО №2 и которыми определен круг его должностных обязанностей , прав и случаи возложения на него ответственности ( Т. 1 л.д. 78-86);
- постановлением о признании ОСОБА_3 потерпевшим по делу ( Т.1 л.д. 102), распиской потерпевшего ОСОБА_3 о том, что к подсудимому он не имеет ни материальных ни моральных претензий, также не желает его привлекать к уголовной ответственности.( т.1 л.д.105, т.4 л.д.209);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением технических средств от 05.07.2010 года и 10.07.2010 г. с участием подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4 , фототаблицами к ним и план-схемой ( Т.1 л.д.115-118,130-135), которыми был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия и была установлена общая видимость проезжей части. В частности ОСОБА_2 указал место, где он 04.01.2010г. предпринимая маневр объезда, стоящего автомобиля на проезжей части, на полосе его движения, заметил автомобиль марки «Таврия», который начал выполнять маневр разворота от правого края проезжей части, в связи с чем , он предпринял экстренное торможение во избежание столкновения с вышеуказанным автомобилем. Также ОСОБА_2, указывая промежуточное расстояние между столкнувшимися автомобилями, пояснил, что точное место столкновения указать не может и показал место нахождения автомобиля «Таврия»в момент начала выполнения им разворота , а свидетель ОСОБА_4 указал, что место обозначенное на план -схеме к протоколу осмотра места происшествия соответствует действительному расположению их автомобилей в момент столкновения, уточнив, что после столкновения его автомобиль остановился, а также показал начало следов протекторов шин автомобиля ВАЗ и другие измерительные параметры ;
- протоколами : выемки от 05.08.2010 г., осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: - диска правого переднего колеса автомобиля ВАЗ 11183-110-20, г/н НОМЕР_4 -1шт; - шины «NOKIAN 175/70 R 1382 TM +S RADIAL TUBELESS»- 1шт; - автомобиля ВАЗ 11183-110-20, г/н НОМЕР_4, синего цвета; - лазерного диска с надписью Maximus 2х и СD-R с содержащимися фотофайлами осмотра места ДТП от 04.01.2010г. и транспортных средств участников ДТП, а также фото, на которых отражен участок ул.Шевченко г.Иловайска (Т.1 л.д.143, 203-204, 315-320);- постановлением об уточнении данных от 20.08.2010 г., согласно которого считать правильным адрес расположения здания «ШЧ»по адресу: г. Иловайск , ул.Шевченка, д. 175 ( Т.1 л.д.205);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2010 г. в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины за в его действиях о признаков состава данного преступления . ( Т.1 л.д.206-207);
- протоколами очных ставок от 23.08.2010 г. проведенных с ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4 ( Т.1 л.д.220-222) и с ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6 ( Т,1 л.д.223-225), в ходе которых , участники данных следственных действий указали обстоятельства происшедшего ДТП 04.01.2010 г.;
- справкой лечебного учреждения о том , что стоимость стационарного лечения ОСОБА_3 составила 4061 грн. 31 коп. , исходя из стоимости койко-дня 131,01 грн. ( т.1 л.д.277 );
- постановлением от 30.12.2011 г. о переквалификации состава преступления, возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, согласно которому ст. следователем прокуратуры г.Харцызска Вороною И.А., переквалифицирован состав преступления по уголовному делу № 49-29486 с ч.2 ст. 268 УК Украины на ч.2 ст. 286 УК Украины и возбуждено в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ч.2 ст. 286 УК Украины ( Т,4 л.д.15-17)
- постановлением об уточнении данных от 30. 12.2011 г., согласно которого считать правильным часть и статью во всех запросах, уведомлениях, постановлениях и протоколах следственных действий по данному уголовному делу -ч.2 ст. 286 УК Украины и название- ул.Мартынова.( Т.4 л.д.21)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 44/42 от 27.07.2010г., из которой видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 11183-110-20 -ОСОБА_3 причинены: множественные правосторонние переломы ребер, разрыв правого легкого, подкожная эмфизема, открытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, сотрясение головного мозга, ссадина лица, головы, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли являться и выступающие части салона автомобиля, возможно в срок и при указанных обстоятельствах и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (Т.1 л.д.171);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 97 от 11.09.2010 .г, согласно которой в усматривается, что результате ДТП подсудимый ОСОБА_2 получил ушиб головного мозга легкой степени, скальпированную рану головы, стабильный не осложненный компрессионный перелом 2 и 4 грудных позвонков, перелом дужек и поперечных отростков 2 и 3 грудных позвонков с двух сторон, перелом 3 ребра справа, перелом грудины, посттравматический гемоторакс, закрытый перелом правой ключицы, перелом лобной кости с переходом на основание, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям (Т.2 л.д.56-58);
Органом досудебного следствия по делу были проведены : судебная автотехническая и траспортно - трасологическая экспертизы №№4215-4216 от 09.08.2010 года ( т.149-153 обор.) и судебная транспортно -трасологическая и автотехническая экспертизы №№ 4214-4343 от 09.08.2010 г. С данными заключениями экспертиз подсудимый и его защитник согласны не были, указав, что данные экспертизы были назначены в порядке возбужденного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 268 УК Украины, а поэтому проведены в нарушение норм УПК 1960 года.
По ходатайству защитника , постановлением суда от 05.09.2012 года по данному делу была назначена судебная транспорно - трасологическая и автотехническая экспертизы .
Согласно выводов заключения №№ 4500-4501 от 09.11.2012 года судебной транспорно -трасологической и автотехнической экспертиз , видно , что:
- показания водителя автомобиля ВАЗ ОСОБА_2 о механизме происшествия с технической точки зрения являются несостоятельными в той части, что непосредственно перед столкновением водитель автомобиля ЗАЗ 1102 начал выполнять маневр слева - направо по отношению к автомобилю ВАЗ. У эксперта отсутствуют сведения технического характера утверждать, что показания водителя автомобиля ЗАЗ 1102 ОСОБА_4 о механизме происшествия являются технически несостоятельными;
- принимая установленные обстоятельства происшествия , а также показания водителя ЗАЗ 1102 ОСОБА_4 о механизме происшествия, следует, что в данных дорожных условиях водителю автомобиля ВАЗ ОСОБА_2 следовало контролировать скоростной режим, не превышая разрешенной скорости движения на данном участке проезжей части 60км/час, а перед изменением направления движения следовало убедиться в безопасности совершаемого маневра и не создавать опасности другим участникам дорожного движения, что предусмотрено требованиями п.п.12.4,12.9 б),10.1 Правил дорожного движения Украины;
- в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия. Действия водителя ОСОБА_2 , также не соответствовали требованиям п.п.12.4,12.9 Правил дорожного движения Украины
- в действиях водителя автомобиля ЗАЗ ОСОБА_4 несоответствий требованиям п.12.3 Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с наступлением события происшествия, не усматривается.
- в момент столкновения автомобиля ЗАЗ с автомобилем ВАЗ, автомобиль ВАЗ находился в состоянии движения. А автомобиль ЗАЗ находился в состоянии остановки либо в движении прямолинейно с относительно малой скоростью. В момент столкновения транспортных средств, контактирование произошло между передней левой частью автомобиля ЗАЗ и задней частью автомобиля ВАЗ. В момент столкновенья, автомобиль ЗАЗ располагался продольно, относительно проезжей части ул. Шевченка, а автомобиль ВАЗ располагался диагонально , относительно проезжей части ул. Шевченка, при этом его передняя часть была направлена вправо, относительно первоначального направления движения;
- место столкновения автомобилей ЗАЗ и ВАЗ располагалось на проезжей части ул. Шевченка на полосе движения автомобиля ЗАЗ в области расположения первого участка осыпи частей кузова , на траектории отображения левого следа протектора шин автомобиля , на расстоянии около 2,6 м - 2,9 м от правого бордюрного камня по ходу движения автомобиля ЗАЗ;
-деформационное формоизменение образующих диска правого переднего колеса автомобиля ВАЗ обусловило нарушение герметичности соединения диска с шиной. Повреждения на внешней и внутренней сторонах диска (в области закраин) переднего правого колеса автомобиля ВАЗ с последующей разгерметизацией шины, произошли при движении автомобиля ВАЗ вне пределах проезжей части, то есть после контактирования с автомобилем ЗАЗ и не может рассматриваться как причина потери управляемости до столкновения с последним.
- повреждения передней левой части автомобиля ЗАЗ 1102 составляет единый комплекс механического воздействия ударного характера значительной силы, направленного спереди -назад и справа- налево , относительно кузова автомобиля. Повреждения задней левой части автомобиля ВАЗ составляет единый комплекс механического воздействия ударного характера значительной силы, направленного спереди- назад и слева - направо, относительно кузова автомобиля;
- у эксперта отсутствуют сведения технического характера утверждать, что имеющиеся на проезжей части и зафиксированные следствием следы протектора шин автомобиля протяженностью L1=81м, L2=81м не могут принадлежать автомобилю ВАЗ.
При вынесении приговора, суд берет за основу приведенное заключение экспертиз №№ 4500-4501 от 09.11.2012 года, и не принимает как доказательство - судебную автотехническую и траспортно - трасологическую экспертизу №№4215-4216 от 09.08.2010 года ( т.149-153 обор.) и судебную транспортно -трасологическаую и автотехническую экспертизу №№ 4214-4343 от 09.08.2010 г., так как они были назначены органом досудебного следствия при производстве уголовного дела возбужденного в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 268 УК Украины и не могут служить доказательством вины ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины.
Кроме вышеприведенного , виновность подсудимого подтверждается и показаниями самого же ОСОБА_2 о скоростном режиме автомобиля под его управлением, данными им при допросе его в качестве подозреваемого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей по делу:
Так, ОСОБА_2, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что 04.01.2010 г. он двигаясь , двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ марки «КАЛИНА», с пассажиром ОСОБА_3, со стороны «кольца» по ул. Шевченка по направлению к центру г. Иловайска. со скоростью 70-75 км/ч. ( Т. 1 л.д.126)
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 03.01.2010 г, он встретился с ранее знакомым ему ОСОБА_2 в кафе «Березка»в г.Иловайске, куда он приехал поздравить с днем рождения сестру ОСОБА_2. Спиртное они не употребляли. Затем он вместе с ОСОБА_2 сел в автомобиль «Калина»синего цвета, которым управлял последний, и ночью 04.01.2010г. поехали в центр г.Иловайска, двигаясь по центральной улице - Шевченко. Он сидел на переднем пассажирском сидении справа. С какой целью они ехали в направлении города, а также с какой скоростью -не помнит. Автомобиль «Таврия»на дороге не видел, но помнит, что двигались они по своей полосе на проезжей части дороги, на наледь и сугробы не наезжали. Покрытие дороги было асфальтированное. Момент ДТП он не видел, так как смотрел по сторонам. Пояснил, что после ДТП у него были телесные повреждения в виде перелома ребер с правой стороны, перелом правого бедра со смещением, травма правого колена, разрыв левого легкого, сотрясение головного мозга. ( Т.4 л.д.31-38,42-43)
В порядке ст. 306 УПК 1960 года в судебном заседании были оглашены и исследованы показания данные на досудебном и судебном следствии свидетелей : ОСОБА_4 ( Т.1 л.д.92- 95,Т.2 л.д.39- 41,Т.3- л.д.8-38,41-46, об.), ОСОБА_6 ( Т.1 л.д.96-98), ОСОБА_9 (т.2- л.д.51-52, Т 3- л.д.144-158) , ОСОБА_10 ( т.2 -л.д.86-88, т.3 л.д.132-144 ) , ОСОБА_11 (т.2 -л.д.89-91, т.3 л.д.122-123), ОСОБА_12 ( т.1 л.д. 253-255, т.3 л.д.177-182), ОСОБА_13 .( т.1 -л.д.263-264, т. 3 л.д.168-176 об.) , ОСОБА_14 ( т.3 л.д.162 об.-168) - в связи с занятостью по работе; ОСОБА_15 ( Т.1 л.д. 200 -202 ,Т.3 л.д. 62-71) - по состоянию здоровья ; ОСОБА_16.( Т.1 л.д.267-269, Т.3 л.д.99 об.-112), поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы ;
Так, согласно показаний свидетеля ОСОБА_4 , он, примерно в 00.40 часов 04.01.2010г., ехал на принадлежащем ему автомобиле ЗАЗ «Таврия»от насосной станции в г.Иловайске и двигался по правой стороне по ул. Шевченка г.Иловайска в сторону парка. На переднем пассажирском сидении с ним ехала его мать -ОСОБА_6 Двигался он с включенным ближним светом фар, со скоростью 40км/час, дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, участок дороги хорошо освещен фонарями. Доезжая до здания «ШЧ», метров за 120-150 , он увидел другой автомобиль, который двигался с включенным дальним светом фар со скоростью 140-160км/час. Так как указанный автомобиль ехал навстречу к нему по его полосе движения и с большой скоростью, он снизил скорость своего автомобиля ЗАЗ до 10км/час и повернул ближе к обочине вправо. На обочину выехать не смог, так как на обочине были снежные сугробы. Когда водитель встречного автомобиля ВАЗ увидел его автомобиль ЗАЗ, он стал резко тормозить, в связи чем, автомобиль ВАЗ стало носить по сторонам влево и вправо. Однако, увернуться от аварии встречному автомобилю ВАЗ не удалось, и этот автомобиль ударил его автомобиль ЗАЗ в переднюю левую часть. Зацепив его автомобиль, ВАЗ продолжал движение, а его автомобиль «Таврия» заглох, остановился и после столкновения не завелся. Его автомобиль с левой стороны полностью поврежден, а именно: левое крыло, повороты, фары, бампер, капот, левый подкрыльник, дворник, зеркало с левой стороны водителя и заднего вида. Выйти из машины через левую водительскую дверь он не смог, так как двери от столкновения заклинило. Выйдя из правой пассажирской двери, он увидел, что столкнувшийся с ним автомобиль «Калина»съехал с дороги, проехав между деревом и столбом, заехал на тротуар и остановился за счет сильного удара в здание «ШЧ». Он вызвал скорую помощь. К месту ДТП подбежал молодой человек, который проживает в доме напротив, после подошли еще несколько человек, которые начали вырывать переднюю водительскую левую дверь разбитого автомобиля ВАЗ и вытягивать из машины водителя, тогда он увидел, что за рулем был ОСОБА_2, затем из этой машины вытянули пассажира. Приешали поочередно две машины скорой помощи, которые забрали обоих пострадавших. Далее он вызвал по телефону своего знакомого ОСОБА_11, попросил съездить его в ОСОБА_17 Когда приехали работники ГАИ, при участии понятых ОСОБА_18 и ОСОБА_15 сделали замеры, составили план-схему ДТП, в которой он расписался. Считает, что в плане-схеме зафиксировано так, как было, правильно отмечен след торможения, только дома отмеченные №№ 100 и 102 по ул.Шевченко на схеме на самом деле оказались сдвинутыми. После разрешения работников милиции , он свой автомобиль ЗАЗ на буксире оттянул домой. Также пояснил, что на данном участке ДТП имелся прямолинейный тормозной след автомобиля «Калина», который был под углом влево относительно его автомобиля ЗАЗ. Под левым передним колесом его автомобиля тормозной след не проходил. Видел, что тормозной след начинался от ворот «ШЧ»и заканчивался за его автомобилем «Таврия». На газоне следа торможения не было, был только счесанный бугор одной машиной. Считает, что в данном ДТП виноват ОСОБА_2, так как он ехал на большой скорости и не смог вовремя остановиться. ( Т.1 л.д.92-95,Т.2 л.д.39-41,Т.3- л.д.8-38,41-46, оборот).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, усматривается, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 (т.1 л.д.96-98)
Свидетель ОСОБА_18 ( понятой) суду показал, ( Т4 л.д.50 об.-64 об.), что 04.01.2010г в г.Иловайске, напротив его квартиры произошло ДТП, которое он не видел, а только услышал только какой-то хлопок. Выйдя на улицу, он увидел разбитый автомобиль ВАЗ и автомобиль «Таврия», который плотно стоял к бордюре, у которого были повреждения с правой стороны, спереди слева задрано крыло и разбит капот. Возле автомобиля ЗАЗ стоял ОСОБА_4, со слов которого он узнал, что автомобиль ВАЗ ехал в центр города с большой скоростью. Пояснил, что место , где произошло ДТП, освещено, дорога была почищена, сугробы были только на обочине. В месте аварии был виден тормозной путь, который шел с левой стороны по ходу движения к городу, затем резко пересекая дорогу, не доходя до перекрестка, уходил к зданию ШЧ. Точно не помнит, но предполагает, что автомобиль ВАЗ переехал через газон, так как на газоне были следы скольжения колес. Во время приезда на место ДТП работников ГАИ, его попросили быть понятым и он принимал участие во время измерения и составления схемы расположения автомобилей. Составленные планы-схемы осмотра места происшествия он подписывал, согласен с ними, так как они составлены правильно. Неточность была только в расположении и нумерации рядом стоящих зданий. Данные им на досудебном следствии и в суде поддерживает полностью (Т.1 л.д.198-200, т.3 л.д.74-84, Т4 л.д.50 об.-64 об.)
Аналогичные показания содержаться в оглашенных судом показаниях свидетеля ОСОБА_15 ( второго понятого при осмотре места происшествия), данные им на досудебном следствии и в суде ( т.1 л.д.-201-202, т.3 л.д.62-71)
Свидетель ОСОБА_19 (т.4 л.д.66-72) -фельдшер ж/д больницы на ст.Иловайск, в судебном заседании показал, что 04.01.2010г. на пункт скорой помощи поступил звонок о произошедшем ДТП и он выехал в сторону ШЧ по ул.Шевченко, 102 по указанному адресу. Когда он приехал к назначенному месту, работников ГАИ еще не было, стояли какие-то люди. На месте он увидел разбитый автомобиль «Калина», на руле которого лежал ОСОБА_2 весь в крови, но был в сознании, болевой рефлекс сохранился. Его погрузили в карету скорой помощи и повезли в ж/д больницу на ст.Иловайск. С кем произошло ДТП, какие причинены повреждения ему неизвестно. Также показал, что на месте ДТП 04.01.2010г. метров 20-25 от автомобиля ВАЗ около бордюры стоял другой автомобиль светлого цвета.
Свидетель ОСОБА_20.( т.4 л.д. 72 об.-81) суду показал, что ночью 04.01.2010г. он вместе с братом -ОСОБА_16, его женой и своей девушкой услышали удар, и выглянув в окно, увидели ДТП. Выйдя на улицу, обнаружили в автомобиле находящихся без сознания водителя -ОСОБА_2 и пассажира ОСОБА_5, которого они вытянули из машины и положили на газон. ОСОБА_2 вытягивать из машины не стали, так как его ноги были зажаты торпедой. Они также помогали грузить пострадавших в скорую помощь. Пояснил, что оба пострадавших в сознание не приходили. Причину ДТП ему никто не объяснял, но увидев по центру пер.Мартынова под гаражами автомобиль «Таврия», у которого левая передняя часть была разбита, он понял, что авария произошла с этим автомобилем. Автомобиль ЗАЗ в его присутствии не передвигался, стоял в одном и том же месте. Тормозной путь на Т-образном перекрестке он увидел только утром, когда шел на работу.
Свидетель ОСОБА_21, в судебном заседании показала, что о произошедшей аварии с участием ее сына - ОСОБА_2, она узнала в 2-45 часов 04.01.2010г, после чего минут через 5 или 10 приехала на место ДТП, где был работник ГАИ и ее знакомый. Пояснила, что в ее присутствии автомобиль «Калина»не осматривали, никаких сохранных расписок не отбирали и не давали ничего подписывать. В этот же день, в 4.00 часа утра она была у следователя Харцызского ГО УМВД -ОСОБА_9, который отдал ей ключи от другого автомобиля. На ее просьбу показать ей схему ДТП, ОСОБА_9 отказал, объяснив, что не обязан ничего показывать. Разбитый автомобиль «Калина»с места ДТП забрал ее знакомый ОСОБА_22
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_9, (Т.2 л.д.51-52, Т.3 л.д.144-158) он в темное время суток 04.01.2010г, выезжал на место происшествия в г.Иловайск на ул.Шевченко, где было столкновение автомобилей ВАЗ «Калина»и ЗАЗ «Таврия». Осмотр производился в присутствии двух понятых и водителя автомобиля «Таврия», был составлен протокол, план-схема, которые были подписаны участниками осмотра. На месте происшествия имелись следы юза протектора автомобиля ВАЗ и что следы относились именно к этому автомобилю, у него не вызывало сомнений. Имелись механические повреждения передней части автомобиля ЗАЗ, а именно разбиты фары, передний бампер, в связи с чем, была осыпь осколков рядом с передней частью этого автомобиля. Автомобиль ЗАЗ стоял на месте и считает, что от удара он не переместился. Привязку следов и транспортных средств производилась им к 2-м жб опорам, как указано в протоколе осмотра места происшествия ДТП от 04.01.2010 г. и план-схеме. Место столкновения автомобилей на схеме им не указано, так как он не эксперт и не обязан это определять.
Из показаний свидетеля ОСОБА_23, (Т.2 л.д.86-91, Т.3 л.д.122-123) видно, что ему ночью 04.01.2010г. позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что он попал в аварию, и он взяв с собой ОСОБА_10, так как он занимается ремонтом машин, поехал в г.Иловайск на ул.Шевченко, где увидел два поврежденных автомобиля -«Таврия»и «Калина». Автомобиль ЗАЗ «Таврия»располагался по ул.Шевченко ближе к обочине, передней частью к Т-образному перекрестку в сторону выезда из города, к кольцу. Автомобиль ЗАЗ имел механические повреждения: был разбит капот, левое крыло, заблокирована передняя левая дверь. Не помнит, были ли части кузова на месте происшествия. На проезжей части был виден тормозной путь, который шел со стороны въезда в центр города на встречной полосе относительно ЗАЗ и уходил на правую сторону, где заканчивался не знает. Считает, что эти следы протектора образовались от юза заблокированных колес. Автомобиль ВАЗ «Калина»находился возле здания «ШЧ», передней частью к зданию Осколки были на дороге около колеса автомобиля ЗАЗ, а также возле здания «ШЧ». Приехал он на место происшествия до приезда работников ГАИ и уехал, отбуксировав автомобиль «Таврия», после того как работники ГАИ дали разрешение, а все это время находился в своей машине.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_12 (Т.1 л.д.253-255 , Т.3 л.д.177-182), он 04.01.2010г. около двух часов ночи, вместе с фельдшером Кравченко по вызову выезжал на место происшествия в г.Иловайск на ул.Шевченко. Подъезжая к пер.Мартынова, с левой стороны возле обочины увидел машину «Таврия»светлого цвета, которая располагалась на ул.Шевченко между гаражами по направлению из города к кольцу. На обочине они увидели потерпевшего, которого положив на носилки, они повезли в больницу.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 (Т.1 л.д.263-264, Т.3 л.д.168-177), что он ночью 04.01.2010г. вместе с фельдшером ОСОБА_19 поехал на вызов на место ДТП, которое произошло на ул.Шевченко в г.Иловайске. Подъезжая к месту происшествия он увидел разбитую машину «Калина»синего цвета, за рулем которой был ОСОБА_2, которого он знал ранее в лицо. Погрузив последнего на носилки, повезли его в больницу. Отъезжая от места ДТП, на ул.Шевченко в районе гаражей, справа видел стоящую «Таврию» белого цвета, у которой было повреждено левое крыло. Данный автомобиль располагался немного дальше за перекрестком с пер.Мартынова, метров 5-6 от перекрестка, на обочине по ул.Шевченко, передней частью в сторону кольца на выезд из г.Иловайска. На проезжей части ул.Шевченко и пер.Мартынова был тормозной путь, который начинался от левой бордюры по ул.Шевченко, протяженностью метров 15, и полностью пройдя по Т-образному перекрестку, заканчивался на пер.Мартынова.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_14.(Т.3 л.д.162-168 ) , он утром 04.01.2010г, в 7 часов утра шел на работу. Выйдя из своего дома, который расположен рядом с «ШЧ» и подойдя к указанному зданию «ШЧ», он увидел автомобиль синего цвета «Калина», который стоял перпендикулярно к зданию на расстоянии одного метра от здания, так как между зданием и автомобилем был проход. Передние колеса автомобиля были на тротуаре, а задние - на клумбе. Передняя часть автомобиля была разбита, а также об дерево разбита задняя левая часть автомобиля. В машине никого не было. Около машины были осколки от фар разного цвета. Переходя пер.Мартынова также видел осколки и части автомобиля вроде бы как бампера. На середине перекрестка были полосы от торможения, которые начинались где-то в районе начала перекрестка. По следам было видно, что автомобиль двигался в центр города ближе к левой части дороги.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_16 (Т.1 л.д.267-269, Т.3 л.д.99-112), в ночь с 03.01.2010г. на 04.01.2010г, находясь дома, он услышал сильный удар. Выглянув в окно, увидел, что какой-то автомобиль въехал в здание «ШЧ», которое находится напротив его дома. Когда он вместе со своей женой -ОСОБА_24, братом -ОСОБА_20 и его девушкой -ОСОБА_25 вышли на улицу, то увидели въехавший в здание автомобиль -«Калина»синего цвета, за рулем которого сидел, как он позже узнал - ОСОБА_2 В этот же момент он попросил по телефону своего отца -ОСОБА_26 вызвать скорую помощь. В тот момент, когда они ждали приезда скорой помощи, из автомобиля «Калина», который соприкасаясь передней частью с домом, стоял перпендикулярно к зданию, и имел механические повреждения, он, с братом вытащили ,ОСОБА_2, которого при приезде скорой, они помогли погрузить в автомобиль. Через минут 15 приехал второй автомобиль скорой, в который они помогли погрузить ОСОБА_3 Пояснил, что на месте ДТП по ул.Шевченко, на своей полосе движения, передней частью к кольцу, напротив пер.Мартынова находился автомобиль «Таврия»белого цвета, у которого были разбиты правое либо левое переднее крыло. Утром видел, что в районе нахождения автомобиля «Таврия»и автомобиля «Калина»находились осколки.
Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании показал, что 04.01.2010г .примерно в два часа ночи он ехал на автомобиле ВАЗ 2101 по ул.Первомайской г.Иловайска, направляясь на ул.Аудиторская. Подъезжая к Т-образному перекрестку с пер. Мартынова, метров 50 до перекрестка, увидел автомобиль «Таврия»светлого цвета, который двигаясь со скоростью примерно 20км/час, поворачивал налево с ул.Шевченко на пер.Мартынова. В этот момент со стороны кольца в сторону города ехал автомобиль темного цвета «Калина», двигаясь со скоростью примерно от 60 до 80км/час в прямом направлении. Других транспортных средств на данном участке дороги не было. Перекресток на момент столкновения автомобилей освещался, дорожное покрытие было чистое. Предполагает, что автомобиль «Таврия»ударил автомобиль «Калина», так как последний автомобиль во время столкновения качнуло в сторону пер.Мартынова. Данные выводы делает из-за преломления света фар. Момент столкновения автомобилей он не видел. Звуков торможения автомобилей он не слышал. После столкновения у автомобиля «Таврия»перестала гореть фара с левой стороны. Посчитав, что ничего страшного после столкновения не произошло, он поехал в свою сторону -на ул.Аудиторская, которая находится параллельно от ул.Шевченко, метров 50 от нее, и не видел как располагались автомобили после столкновения. Утром, примерно в 7 - 8 часов 04.01.2010г, выехав с ул.Аудиторской на пер.Мартынова на вышеуказанном перекрестке увидел: разбросанные осколки фонарей, кусочки синего бампера. Автомобиля «Таврия»на месте не было, а автомобиль «Калина»находился перпендикулярно к зданию ШЧ и у этого автомобиля был полностью разбит перед машины, свезена правая сторона, мятые крыло и крыша, левая сторона машины была целая, кроме заднего крыла. Также был помят багажник. Видел следы торможения по ул.Шевченко, которые начинались со стороны кольца по ходу движения автомобиля «Калина»и заканчивались посередине Т-образного перекрестка с пер.Мартынова. О том, что в аварию попал ОСОБА_2 узнал со слов таксистов на ж/д вокзале г.Иловайска.
Суд не принимает во внимание при вынесении приговора показания свидетеля ОСОБА_27 , в части того, что автомобиль «Таврия»светлого цвета, поворачивал налево с ул.Шевченко на пер.Мартынова, в этот момент как со стороны кольца в сторону города ехал автомобиль темного цвета «Калина», двигаясь в прямом направлении, усматривая вину водителя Таврии, который осуществляя маневр поворота не пропустил прямо двигающийся автомобиль Калина, так как он не являлся очевидцем ДТП , указанные им в показаниях обстоятельства ДТП являются его субъективным мнением, строятся на его предположениях и домыслах и не могут служить для суда доказательством невиновности ОСОБА_2 в ДТП имевшее место 04.01.2010 г., поскольку они объективно опровергаются материалами уголовного дела, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием свидетеля ОСОБА_4, показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые были очевидцами ДТП , выводами изложенным в заключении экспертиз №№ 4500-4501 от 09.11.2012 года экспертиз , не доверять которым у суда нет никаких оснований .
Доводы подсудимого о том, что на план - схеме напротив автомобиля в действительности нет гаражей, а на схеме указаны гаражи и перекресток и переулок сдвинут, а также между домами № №102 и 104, после дома № 102 располагаются в действительности 3 гаража, что на схеме указано не верно и план-схема не может служить доказательством по делу, а поэтому выводы экспертизы проведены по неправильно составленной схеме, суд не принимает во внимание, оценивает их критически , как такие , которые объективно опровергаются выводам изложенным в заключении № № 4500-4501 от 09.11.2012 года судебной транспорно -трасологической и автотехнической экспертиз, данные экспертизы были проведены по всем доказательствам имеющимся в материалах дела , включая и вещественные доказательства, которые также направлялись судом на экспертизу.
Свидетель ОСОБА_9, указывал, что привязка следов и транспортных средств производилась им к 2-м жб опорам, как указано в протоколе осмотра места происшествия ДТП от 04.01.2010 г. и план-схеме ( Т.2 л.д.51), а не к домам и гаражам указанным на схеме, поэтому, суд при вынесении приговора оценив составленную план- схему в совокупности с другими доказательствами по делу, так же считает ее доказательством виновности подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что на его полосе движения слева напротив переулка Мартынова, прижавшись к обочине, стоял автомобиль ЗАЗ под управлением ОСОБА_6 без включенных габаритов, который потом начал двигаться и столкновение их автомобилей произошло на его ( ОСОБА_2) полосе движения, суд оценивает критически , считает их неправдивыми, данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное и выбранным способом своей защиты , а также как такие, которые объективно опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, который указал, что столкновение автомобилей произошло на его полосе движения, показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_20 , которые указали, что на месте ДТП по ул.Шевченко, на своей полосе движения, передней частью к кольцу, напротив пер.Мартынова находился автомобиль «Таврия»белого цвета, у которого были механические повреждения, а также заключением экспертиз №№ 4500-4501 от 09.11.2012 года, согласно выводов которых, показания водителя ОСОБА_2 о механизме происшествия с технической точки зрения являются несостоятельными в той части, что непосредственно перед столкновением водитель автомобиля ЗАЗ 1102 начал выполнять маневр слева - направо по отношению к автомобилю ВАЗ, место столкновения автомобилей ЗАЗ и ВАЗ располагалось на проезжей части ул. Шевченка на полосе движения автомобиля ЗАЗ, поэтому их суд принимает как доказательство виновности подсудимого и берет за основу при вынесении приговора.
У суда нет сомнений в достоверности вывододов заключения экспертиз №№ 4500-4501 от 09.11.2012 года, которое проведено с соблюдением установленного процессуального порядка в экспертном учреждении, лицом,обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; эксперрту был подвергнут необходимый и достаточный материал ( все материалы уголовного дела и вещественные доказательства по делу) Эксперт полно ответил на поставленные судом вопросы.
Не противоречат выводы указаного заключения экспертиз и другим собранным по делу доказательствам. У суда нет никаких оснований для назначения по делу дополнительной или же повторной судебной автотехнической экспертизы.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что органами досудебного следствия доказательства по делу получены с нарушением норм УПК Украины не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом не установлено нарушений норм УПК 1960 года при проведении следственных действий органами досудебного следствия, которые бы препятствовали вынесению приговора по делу.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела суд, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимому ОСОБА_2 по ст.286 ч. 2УК Украины нарушения им требований пунктов п.п.1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины, так как они не находяться в прямой причинной связи с возникновением события указаного дорожно -транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд считает ,что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, то, что преступление он совершил по неосторожности, данные о его личности, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Кроме того, суд также учитывает, мнение потерпевшего ОСОБА_3 о нежелании привлекать ОСОБА_2 к уголовной ответственности за причинение ему тяжких телесных повреждений, претензий к подсудимому он не имеет, а также состояние здоровья самого подсудимого, который в результате ДТП также получил тяжкие телесные повреждения , неоднократно проходил курсы лечения в связи с травмами позвоночника.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающий наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины , применив в отношении него также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 93-1 УПК 1960 года , подлежат ко взысканию с ОСОБА_2 в пользу лечебного заведения расходы, связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 4061,31грн., так как они доказаны материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК 1960 года, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье закона в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытанием, если он в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности: - уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении, места жительства и места работы; - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания, без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иловайска Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в пользу Коммунального учреждения «Центральная городская больница»г.Харцызска (ул.Краснознаменская, 164, г.Харцызск, Донецкая область, р/с 35428001002595, МФО 834016,ОКПО 0ё991323 УГК в Донецкой области) расходы, связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 4061,31 (четыре тысячи шестьдесят одна гривна, 31 коп)грн.
Снять арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска по данному уголовному делу на:
- автомобиль марки ВАЗ 21043, ЗНГ, (2000), желтый, № двигателя НОМЕР_5, № кузова ХТА НОМЕР_6, регистрационный номер НОМЕР_2;
- автомобиль марки ВАЗ 11183-110-20, (2006), синий, № двигателя НОМЕР_7, № кузова ХТА НОМЕР_8, регистрационный номер НОМЕР_4.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ВАЗ 11183-110-20, (2006), синий, регистрационный номер НОМЕР_4, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_21 - возвратить ОСОБА_2 по принадлежности;
- автомобиль марки ЗАЗ 1102, (1993), бежевый, регистрационный номер НОМЕР_3, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_4 -оставить ему же по принадлежности;
- диск правого переднего колеса автомобиля марки ВАЗ 11183-110-20, регистрационный номер НОМЕР_4, в количестве 1 штука, шина «NOKIAN 175|70 R 1382 TM+S RADIAL TUBELESS», в количестве 1 штука -возвратить ОСОБА_2 по принадлежности;
- лазерный диск с надписью Maximus 2x morning city с содержащимися фото файлами осмотра места ДТП от 04.01.2010 г и транспортных средств участников ДТП, в количестве 1 штука; лазерный диск CD-R желтого цвета с фото файлами, 5 фото, на которых отражен участок ул. Шевченко г. Иловайска, приобщенные к материалам уголовного дела -хранить в данном уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым- с момента вручения ему копии приговора.
Судья: