Дело № 0539/1839/2012
1/0539/150/2012
18.12.2012 Першотравневый районный суд
Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Демочко Д.О.
при секретаре Цукановой Л.П.
с участием прокурора Марченко А.А., Кузь А.В.
защитника ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, гражданки Украины, украинки, с неоконченным средним образованием, учащейся 9-го класса Портовской общеобразовательной школы 1-3 ступеней, не замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
Подсудимая ОСОБА_3 30 июля 2012 года в 03 часа 30 минут, проходя с тыльной стороны кафе базы отдыха «Бриз», расположенной по улице Набережной в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, мимо комнаты для отдыхающих НОМЕР_2, в которой временно проживал потерпевший ОСОБА_4, увидела лежащий на столе в комнате мобильный телефон «Нокиа С3», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, после чего, имея умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, через незапертую дверь проникла в комнату НОМЕР_2 базы отдыха «Бриз», откуда со стола, умышленно, тайно в корыстных целях похитила мобильный телефон «Нокиа С3», стоимость 1599 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Киевстар»№ НОМЕР_1, не представляющей материальной ценности, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1599 гривен. С похищенным имуществом подсудимая ОСОБА_3 скрылась, присвоив его и распорядившись ним по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признала полностью и суду пояснила, что в июле 2012 года, ночью, проходя, мимо одной из комнат базы отдыха «Бриз»расположенной по улице Набережной в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, увидела лежащий на столе в комнате мобильный телефон, решила его похитить. Проникла в комнату через незапертую дверь, взяла телефон, после чего скрылась с места преступления. В содеянном чистосердечно раскаялась, просила суд строго не наказывать.
Вина подсудимой ОСОБА_3, кроме ее признания, полностью доказана и подтверждается другими, собранными по делу доказательствами, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_3, полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества -кража, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного нею преступления, что оно относится к тяжким преступлениям, личность виновной: подсудимая ОСОБА_3 является несовершеннолетней, ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает совершение преступления, будучи несовершеннолетней, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Исходя из вышеизложенного, подсудимой ОСОБА_3 следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Однако, учитывая, что к лишению свободы подсудимая осуждается впервые, а так же обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления - полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетней, дает основания суду считать, что исправление подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, таким образом, суд полагает возможным применить ч.1 ст. 75 УК Украины, на основании которой освободить подсудимую ОСОБА_3, от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если она в течение установленного судом испытательного срока 1 год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать органам УИИ об изменении места жительства. Суд считает, что именно данная мера наказания будет, достаточна для исправления, и полного перевоспитания подсудимой.
Меру пресечения, подсудимой ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: фискальный чек, гарантийный талон, коробка из-под телефона «Нокиа С3», товарная накладная, мобильный телефон «Нокиа С3», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу, следует оставить последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновной и назначить наказание по ст.185 ч.3 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбывания назначенного ей наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, если она в течении испытательного срока 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения Першотравневого РП Володарского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Контроль за поведением осужденной ОСОБА_3 возложить на Першотравневое РП Володарского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области.
Меру пресечения, подсудимой ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: фискальный чек, гарантийный талон, коробка из-под телефона «Нокиа С3», товарная накладная, мобильный телефон «Нокиа С3», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу, следует оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе, через Першотравневый районный суд Донецкой области, в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Д.А. Демочко