Україна
10/490/1351/12 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф.
Справа № 0418/7427/2012 Доповідач - Лісняк В.С.
21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.
за участю прокурора: Постолова М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали по апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2012 року, якою обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народження, уродженця, судимого,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Вказаною постановою суд застосовуючи міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2, звинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, за який передбачена міра покарання позбавлення волі більше семи років. Також, обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що, залишаючись на свободі, він може впливати на показання свідків, потерпілого та перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції обвинувачуваний ОСОБА_2 просить змінити йому міру запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про не виїзд, вказуючи, що він не буде ухилятися від слідства та суду, зобов'язується з'являтися до слідчого по першому виклику, проживає за вказаною адресою.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки про необхідність обрання міри запобіжного заходу -тримання під вартою обґрунтовані і підтверджуються матеріалами справи.
Справа №10/490/1351 /12 Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий в 1 інстанції - суддя Маймур Ф.Ф.
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
Так, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 02.08.2012 року в 01:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та не встановленою слідством особою, які розподілили між собою ролі скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4, який заходив до під'їзду №26 по пр. Кірова м.Дніпропетровська та заволоділи його майном на загальну суму 6 850 гривень.
Доводи обвинуваченого, що в його діях немає складу злочину, а саме ч.2 ст.187 КК України то вони безпідставні, оскільки при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, судом не вирішується питання про винуватість особи, в той же час в матеріалах кримінальної справи є дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 причетний до злочину в якому він обвинувачується.
Розглядаючи апеляцію колегія суддів, згідно із ч.ч.9, 13 Перехідних положень кримінального процесуального кодексу, який вступив в дію 20 листопада 2012 року, керується вимогами кримінально-процесуального кодексу від 28.12.1960 року.
В той же час, суд вважає за необхідне змінити постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки судом не вказано на який термін обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою та вказати термін на який обрано міру запобіжного заходу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.156 КПК України, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців тому враховуючи, що ОСОБА_2 було затримано 06 листопада 2012 року строк тримання під вартою визначити до 06 січня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 156, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
09 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_2 уточнити і визначити обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою до 06 січня 2013 року, в решті постанову залишити без змін.
Судді апеляційного суду: