Україна
10-1/490/1418/12 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А.
Справа № 412/14936/12 Доповідач - Лісняк В.С.
10 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Коваленко Н.В., Кухаря О.В.
за участю прокурора: Постолова М.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляцією прокурора Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2,
Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПС у Дніпропетровській області від 25.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, та постанову старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПС у Дніпропетровській області від 26.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, по факту умисного ухилення від сплати податків на додану вартість у період з жовтня по грудень 2010 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -скасовані.
Як вбачається з постанов, ОСОБА_2, будучи директором Приватного підприємства «ПРОТОР», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кільченська, б.8, кв.1. при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, діючи умисно, шляхом завищення валових витрат підприємства по придбанню товарів у ПП «Альтекс-Юг», занизив за 2010 рік податок на прибуток у сумі 2 906 089 грн., що спричинило фактичне ненадходження в бюджет грошових коштів на суму, що більш ніж у 5000 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром та в період з жовтня по грудень 2010 року, діючи умисно, шляхом завищення податкового кредиту по ПДС при взаємовідносинах с ПП «Альтекс-Юг» ухилився від сплати податків на додану вартість, що спричинило фактичне ненадходження в бюджет грошових коштів на суму 2 324 871,20 грн., що більш ніж у 5000 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян.
Справа №101/490/1418 /12 Категорія ч.3 ст.212 КК України.
Головуючий в 1 інстанції - суддя Галічий В.М.
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
Своє рішення суд мотивував тим, що слідчий приймаючи рішення про порушення кримінальної справи, не дав належної оцінки тим обставинам, які спричинили за собою винесення оскаржуваної постанови, і як наслідок прийшов до необґрунтованого висновку про достатність цих підстав з точки зору ч.2 ст.94 УПК України.
В апеляції прокурор просить постанову суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року скасувати, посилаючись на те, що доводи в зазначеній постанові є безпідставними та необґрунтованими та наявним в матеріалах справи документам не надано належної оцінки, хоча вони свідчать про достатність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ст.236-8 УПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Всупереч вимогам цього закону, суд вдався в оцінку доказів по справі, тобто вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
При таких обставинах, постанову суду неможливо визнати законною і обґрунтованою, а тому, ця постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді суду необхідно належним чином перевірити чи були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді апеляційного суду: