0508/10161/2012
№1/0508/677/2012
Именем Украины
26 декабря 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочка Л.И.
при секретаре - Мироненко В.П.
с участием прокурора - Кротовой И.В.,
защитника -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 21.01.2011 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, 198, 70, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
- 11.07.2012 года Калининским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
27 июня 2012 года примерно в 22 часа 45 минут подсудимый ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_3 и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, от которого ОСОБА_3 упал на землю, чем причинил потерпевшему физическую боль. После чего ОСОБА_2 открыто похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно наручные часы «Ориент»стоимостью 400 гривен, мобильный телефон «Нокиа N-70»ІМЕІ НОМЕР_1 стоимостью 400 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС»номер НОМЕР_2 стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 274 гривны, а также денежные средства в сумме 150 гривен. После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1234 гривны.
В суде подсудимый ОСОБА_2 вину не признал и от дачи показаний отказался.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
В суде потерпевший ОСОБА_3 показал, что 27.06.2012 года вечером он смотрел футбольный матч в кафе, примерно в 22 часа он вышел из кафе и направился домой. Был выпившим. Подходя к дому, потерял сознание, когда очнулся, то лицо у него было разбито, видел возле себя мужчину. Обнаружил пропажу наручных часов «Ориент», телефона «Нокиа»и денег в сумме 150 грн. Преступление совершил мужчина, но видел только его силуэт. Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия лучше помнил события произошедшего. У него было похищено:: наручные часы «Ориент», производство Япония, приобретались в октябре 2005 года, за 600-700 гривен, в настоящее время оценивает их в 400 гривен; мобильный телефон «Нокиа Н-70», в корпусе серебристого цвета, производства Финляндия, приобретал его в 2007 году, стоимостью примерно 1400-1500 гривен, который оценивает в 500 гривен. Сим-карта НОМЕР_2, стартовый пакет стоимостью 10 гривен, на счету было 274 гривен; денежные средства в сумме 150 гривен. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 1234 гривен. Мобильный телефон ему возвращен.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 01.07.2012 года примерно в 14 часов она находилась на «Крытому рынке» г. Донецка, где подошла к одной из торговых точек по продаже б/у мобильных телефонов, так как хотела купить сыну телефон. В этот момент к ней подошел ранее незнакомый парень, как впоследствии ей стало известно это был ОСОБА_2 и предложил приобрести у него б/у мобильный телефон за 200 гривен. Она посмотрела телефон, он ей понравился, и она его купила за 200 гривен. Телефон был без зарядного устройства и ОСОБА_2 сказал, что он принесет зарядное устройство. После чего он ушел , она прождав немного и не дождавшись его, уехала домой. Телефон подарила сыну. О том, что телефон был украден ей не было известно. Через несколько дней к ней домой приехали работники милиции и у сына изъяли телефон. Впоследствии она опознала ОСОБА_2, оснований для оговора ОСОБА_6 у нее нет.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что в июле 2012 года его мать подарила ему телефон «Нокиа», который купила на рынке в гор. Донецке, через несколько дней после этого приехали работники милиции и изъяли данный телефон, так как он оказался ворованным.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 27.06.2012 года примерно в 22 часа он прогуливался по ул. 50-летия СССР в Ворошиловском районе г. Донецка, подходя ближе к пр-ту Ильича, он увидел как по тротуару ул. 50 лет СССР идет пожилой мужчина Пройдя дальше, он увидел как к данному мужчине сзади подбежал парень, как впоследствии ему стало известно ОСОБА_2, и нанес ему удар кулаком правой руки в область головы слева, от чего мужчина упал на землю. Затем парень проверил содержимое карманов мужчины. Что-то оттуда достал, что именно он не разглядел. На улице было темно, но место, где произошло нападение освещалось. Все это время мужчина так и продолжал лежать на земле. Парня он хорошо запомнил, так как видел его лицо и впоследствии его опознал. Он не оказал помощь потерпевшему, так как испугался и физически не мог ее оказать, так как является инвалидом 1 группы, у него очень небольшой рост.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что задерживал ОСОБА_2 При задержании никто ОСОБА_2 не бил, от дачи показаний ОСОБА_2 отказался. Впоследствии он присутствовал в качестве конвоира при опознании ОСОБА_2. В его присутствии никто к ОСОБА_2 недозволенные методы ведения следствия не применял. Свидетели опознали ОСОБА_2
Свидетеля ОСОБА_10, чья причина неявки в суд признана уважительной, в ходе досудебного следствия показал, что 01.07.2012 года примерно в 14 часов он пришел к своему другу ОСОБА_11, который работает на «Крытом рынке»в Ворошиловском районе г.Донецка, где в торговом павильоне занимается скупкой и продажей б/у мобильных телефонов. С ОСОБА_11 они стояли возле торгового павильона и разговаривали. В этот момент к ним подошла женщина, которая стала интересоваться ценами на б/у мобильные телефоны, которые находились на витрине у ОСОБА_11. Сразу после этого к ОСОБА_11 подошел ранее не знакомый парень, как ему стало известно при опознании -ОСОБА_2, который стал предлагать ему старый мобильный телефон «Нокиа N70», но они не сошлись в цене. После чего ОСОБА_2 предложил мобильный телефон женщине, которая также находилась все это время возле витрины. Женщина купила телефон за 200 гривен ( л. д. 51).
Также вина подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколами осмотра ( л.д. 20,25)
- протоколами предъявления лиц для опознания (л.д. 53-54,55-56,57-58).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о непризнании им своей вины , и считает их данными с целью избежать наказания за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_8
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время отбывает наказание по приговору Калининского районного суда гор. Донецка от 11 июля 2012 года.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как считает его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Нокиа Н-70», переданный на хранение ОСОБА_3, необходимо оставить ему в пользование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания,назначенного ОСОБА_2 по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 11.07.2012 года, окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 24.07.2012 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Нокиа Н-70», переданный на хранение ОСОБА_3, - оставить ему в пользование;
Апелляционная жалоба на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Л.И.Ливочка