Справа № 408/6742/12
Провадження №3/408/1691/12
"19" вересня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.187 ч. 2 КУпАП України,-
До Дзержинського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП України, яка аналогічна адміністративним справам за № 408/6743/12, (пр..№ 3/408/1692/12), № 408/6744/12 (пр.. № 3/408/1693/12, № 408/6745/12 (пр.. № 3/408/1694/12 у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.
26.01.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та винесено обмеження - заборона відлучатися з місця проживання з 22:00 год. до 06:00 год. , за винятком часу пов'язаного з працею; заборона виїзду з особистих питань за межі району, а також забов'язаня з'являтися у відділ міліції один раз на місяць, Заборона перебування у звеселяючих закладах.
Як вбачається з адміністративних матеріалів , гр. ОСОБА_2 29.09.2012 р., 23.07.2012 р.,30.07.2012р., та 16.07.2012 року після 22 год. 00 хвил. була відсутня за місцем свого мешкання,чим порушила адміністративний нагляд.
Правопорушниця ОСОБА_3 у судове засідання з'явився та підтвердив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.
Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення адміністративного нагляду від 26.01.2012 року, рапортами, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
У діях гр. ОСОБА_3 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП України,-
Адміністративні справи № № 408/6742/12, (пр..№ 3/408/1691/12), № 408/6743/12 (пр.. № 3/408/1692/12), № 408/6744/12 (пр..№ 3/408/1693/12), № 408/6745/12, (пр..№ 3/408/1694/12) об'єднати в одне провадження та надати справі № 408/6742/12, (провадження № 3/408/1691/12).
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять ) діб.
Строк арешту рахувати, починаючи з 17.05.2012 року .
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.
Суддя:ОСОБА_1