1/0301/158/2012
0301/3064/2012
Копія
Справа № /0301/3064/2012
Провадження №1/0301/158/2012
21 грудня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
при секретарі Павлович Ю.М.,
з участю прокурора Сидоренка П.С., Вовка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 04.08.2012 р., близько 22 год. 30 хв., знаходячись неподалік торгового кіоску в с. Житані, Володимир-Волинського району, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, наніс удари заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень дерев»яною палицею, а також ударами рук та ніг умисно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, у вигляді синців обличчя, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки, котрі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я та потерпілому ОСОБА_4, у вигляді забійних ран обличчя, саден кінцівок та тулуба, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткотривалий розлад здоров»я.
З метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2, під час вчинення хуліганських дій 04.08.2012 р., біля 23 год. в с. Житані, Володимир-Волинського району, Волинської області, поблизу торгового кіоску, умисно наніс удар палицею в ліву руку ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що 04.08.2012 р. він прийшов до кіоску в с. Житані, де в бесідці знаходились ОСОБА_3 його син ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Поблизу них сиділи двоє незнайомих людей. Із ОСОБА_3 у нього виникла словесна суперечка, під час якої ні він, ні ОСОБА_3 ударів не наносив. Після цього він вийшов із бесідки та йдучи по дорозі знайшов дерев»яну палицю, котру взяв і повернувся назад до ОСОБА_3, для того, щоб побити їх. Даною палицею він вдарив ОСОБА_3 по голові та руці, внаслідок чого він впав на землю. Після чого наніс удар палицею ОСОБА_4. Також наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 та декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В цей момент коли він наносив удари до них підбіг ОСОБА_7, який відштовхнув його і просив його заспокоїтись. З ОСОБА_7 також був ОСОБА_8, проте вони жодних ударів не наносили. Підтвердив, що ОСОБА_3 побив сам. Частково визнав цивільні позови потерпілих, зокрема в частині стягнення на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 5000 грн. майнової шкоди, 200 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_3 та 700 грн. ОСОБА_4 Позовні вимоги потерпілих про стягнення моральної шкоди визнав в розмірі по 1000 грн. кожному. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати, запевнив, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.
Крім повного визнання підсудним вини у пред»явленому обвинуваченні його вина у вчинених злочинах повністю підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:
показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 04.08.2012 р. із своїм батьком ОСОБА_3, братом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у бесідці біля торгового кіоску, який знаходиться в с. Житані. У бесідці окрім них також перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Близько 23 год. до них підійшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»ягніння та ображав його батька. Він сказав ОСОБА_2, щоб той залишив їх і не заважав відпочивати. Після чого ОСОБА_2 пішов від них, а також пішов додому ОСОБА_10 Приблизно через 15 хв. ОСОБА_2 повернувся до них тримаючи в руках дерев»яну палицю, котрою вдарив батька по голові, внаслідок чого він впав на землю. Даною палицею ОСОБА_2 вдарив також і його по голові, від якого він впав на землю і продовжив наносити удари по тілу ногами та палицею. ОСОБА_6 також наніс удар ОСОБА_9. Не бачив, щоб йому наносили удари інші особи, окрім ОСОБА_2.
показаннями потерпілого ОСОБА_3, котрі аналогічними за змістом показанням потерпілого ОСОБА_4
аналогічні за змістом показання з приводу обставин нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9
допитаний свідок ОСОБА_10 підтвердив, що 04.08.2012 р. у бесідці поблизу торгового кіоску в с. Житані, був конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_2 ображав ОСОБА_3, при цьому жодних ударів не наносив. Оскільки він після цього поїхав додому, тому йому не відомо, що відбувалось далі.
показаннями свідка ОСОБА_11, який підтвердив, що 04.08.2012 р. поблизу торгового кіоску в с. Житані між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був конфлікт, під час якого жодних ударів не завдавалось. Після чого ОСОБА_2 пішов із бесідки. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся і він бачив, що ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3 дерев»яною палицею. Особисто він жодних ударів нікому не завдавав. Під час даної події, окрім ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_2 його та ОСОБА_12 нікого не було. Підтвердив, що ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані.
аналогічними за змістом показаннями свідка ОСОБА_12, тим які дав свідок ОСОБА_11
показаннями свідка ОСОБА_7, які підтверджують, що 04.08.2012 р. ОСОБА_2 в с. Житані наносив удари дерев»яною палицею ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Підтвердив, що ОСОБА_2 завдавав удари ОСОБА_4 сам.
протоколом огляду місця події від 16.08.2012 р., згідно якого у ОСОБА_2 вилучена дерев»яна палиця, котрою він спричинив тілесні ушкодження потерпілим.
а.с. 24;
висновком судово-медичної експертизи №256 від 29.09.2012 р., яка підтверджує, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, садна кінцівок, тулуба, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії тупих предметів, з обмеженою контактною поверхнею.
а.с.44-45;
висновком судово-медичної експертизи №257 від 29.09.2012 р., яка підтверджує, що на тілі потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів з тупими твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею.
а.с.49-50;
Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці, безпідставно, з хуліганських спонукань грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і його дії супроводжувались особливою зухвалістю, яка проявилась у безпричинному нанесенні ударів палицею, яка заздалегідь була заготовлена для нанесення тілесних ушкоджень, а також нанесенні ударів руками та ногами потерпілим.
Крім того, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкоджень, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки ОСОБА_2 маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, умисно наніс ОСОБА_3 удар палицею в ліку руку, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я.
Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України -тяжкий злочин, особу підсудного, який хоча і раніше не притягався до кримінальної відповідальності, проте негативно характеризується за місцем проживання, також беручи до уваги сукупність пом"якшуючих та обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки мети покарання -виправлення підсудного та запобігання вчинення нових злочинів можна досягнути без ізоляції підсудного від суспільства.
Крім того, потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення на його користь 5000 грн. майнової шкоди, 15000 грн. моральної шкоди, 200 грн. витрат на правову допомогу. Потерпілий ОСОБА_4 у цивільному позові просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь 5000 грн. майнової шкоди, 15000 грн. моральної шкоди, 700 грн. витрат на правову допомогу.
Суд приходить до висновку, що цивільні позови підлягають до задоволення частково з наступних підстав.
Враховуючи доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні, його визнання цивільних позовів в частині стягнення на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 5000 грн. майнової шкоди та по 200 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_3 та 700 грн. ОСОБА_4, тому позовні вимоги потерпілих про відшкодування майнової шкоди та витрат на правову допомогу підлягають до задоволення.
Вирішуючи вимогу про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок нанесення підсудним тілесних ушкоджень потерпілим, останнім завдано душевні страждання, які проявилися у втраті нормальних життєвих зв"язків, що вимагало додаткових зусиль для організації свого життя, був порушений звичайний спосіб життя потерпілих, глибину душевних страждань потерпілих, при цьому, бере до уваги характер вчиненого діяння, ступінь вини підсудного, водночас виходить з вимог розумності та справедливості та приходить до висновку, що позовну вимогу потерпілих про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень кожним потерпілим і стягує із підсудного на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_4
Речовий доказ: дерев»яну палицю знищити.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільні позови задовольнити частково.
Стянути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 200 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5000 грн. майнової шкоди, 4000 грн. моральної шкоди, 700 грн. витрат на правову допомогу.
Речовий доказ: дерев»яну палицю знищити.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук