Справа 2-1575/11
(419/2351/12 6/419/64/12)
19 березня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Кононенко О.М.
при секретарі Кудлач Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частини договору купівлі-продажу квартири стосовно покупця та визнання дійсним покупцем іншу особу, -
27 грудня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частини договору купівлі-продажу квартири стосовно покупця та визнання дійсним покупцем іншу особу, яким позовні вимоги задоволені: визнано договір купівлі-продажу квартири №7, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, буд.56, посвідчений в Третій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі за №4-4091 від 13 грудня 2006 року в частині, що стосується покупця ОСОБА_2 недійсним та визнати ОСОБА_1 дійсним покупцем і власником квартири АДРЕСА_1.
14 березня 2012 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву де просила ухвалити додаткове рішення по вищевказаній справі, яким визнати за нею право власності на АДРЕСА_1. В обґрунтування даної заяви позивачка вказала, що при звернення до КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради для реєстрації права власності, їй було відмовлено і порекомендовано звернутися до суду для приведення рішення суду у відповідність, оскільки у вищевказаному рішенні суду не вирішено питання про визнання за позивачкою права власності на вказану квартиру.
Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову ОСОБА_1 просила визнати договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1, посвідчений в Третій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі за №4-4091 від 13 грудня 2006 року в частині, що стосується покупця ОСОБА_2 недійсним та визнати ОСОБА_1 дійсним покупцем і власником квартири АДРЕСА_1. Дані позовні вимоги протягом розгляду справи не уточнювалися, предмет спору не змінювався.
Тобто, вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 як при подачі позову так и під час судового розгляду справи заявлені не були, з даних обставин сторони не давали докази і пояснення.
Таким чином, з огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття додаткового рішення, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.197, 220, п.11 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо визнання права власності на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частини договору купівлі-продажу квартири стосовно покупця та визнання дійсним покупцем іншу особу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Кононенко