Справа № 408/6840/12
Провадження №3/408/1714/12
"21" вересня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.187 ч. 2 КУпАП України,-
До Дзержинського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП України, яка аналогічна адміністративним справам за № 408/6841/12, (пр..№ 3/408/1711/12), № 408/6843/12 (пр.. № 3/408/1716/12 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.
03,09,2012 року, 11.09.2012року 17.09.2012 року , року о 22.00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, гр.. ОСОБА_2, на час перевірки,без поважних причин,був відсутній за місцем мешкання,чим порушив п.1 постанови Жовтоводського міського суду про встановлення адміністративного нагляду.
Правопорушник ОСОБА_2, у судове засідання з'явився та підтвердив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.
Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 03.08.2011 року, реєстраційним листком, рапортами, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
У діях гр.. ОСОБА_2 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.
Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП України,-
Адміністративні справи № № 408/6840/12, (пр..№ 3/408/1714/12), № 408/6843/12 (пр.. № 3/408/1716/12), № 408/6841/12 (пр..№ 3/408/1711/12), об'єднати в одне провадження та надати справі № 408/6840/12, (провадження № 3/408/1714/12).
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять ) діб.
Строк арешту рахувати, починаючи з 21.09.2012 року .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1