Справа № 2510/2125/2012
Номер провадження 2-а/2510/326/2012
26 грудня 2012 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого -судді Корх О.І.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою Корюківського районного суду Чернігівської області за №2-а-749 від 14.03.2011 року було постановлено: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та здійснити відповідні виплати на підвищення до пенсії за вказаний період. Судові витрати віднести за рахунок держави.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції перебував виконавчий лист за №2-а-749, виданий Корюківським районним судом про зобов'язання УПФ в Корюківському районі нарахувати пенсію ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року здійснити відповідні виплати за виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.
05.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але ОСОБА_1 постанову не отримував.
25.10.2011 року до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції надійшов лист за вих..№3189/069 від Управління Пенсійного фонду, яким повідомлялося, що 25.09.2011 року позивачу ОСОБА_1 виплачено суму боргу по вказаному виконавчому листу.
У відповідності до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим законом заходів з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
26.10.2011 року, не маючи законних підстав, оскільки позивачу УПФ кошти не виплатило, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення провадження з примусового виконання згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження2 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішень згідно з виконавчим документом.
Про винесену дану постанову позивач дізнався лише 24.11.2012 року з відповіді, яка була надіслана йому Головним Управлінням юстиції у чернігівській області -лист від 22.11.2012 року №П-9980, яким повідомлялося, що розглянуто звернення ОСОБА_1 до народного депутата ОСОБА_2 Перевіркою звернення встановлено, що провадження закінчено і виплачено суму боргу по виконавчому листу. До цього часу позивач ніяких коштів не отримав.
А УПФ пояснюють, що кошти нараховані, але не виплачені тому, що нема фінансування з Держбюджету. В листі до виконавчої служби включені особи, які отримали кошти і яким тільки нараховані, але не виплачені.
Постанову державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження та інформацію УПФ про стан виконання рішення суду ОСОБА_1 отримав 6 грудня 2012 року.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції, закінчуючи виконавче провадження по ухваленій судом постанові, яка не виконана, позбавив позивача права повторної подачі для виконання до виконавчої служби виконавчого листа №2-а-749/11 та порушив гарантоване Конституцією України право позивача на відновлення порушених прав, шляхом обов'язкового виконання постанови суду, якою її порушені права відновлені.
Таким чином, позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №25892309 від 26.10.2011 року є незаконною і підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача ВДВС Корюківського РУЮ в судове засідання не з'явився, подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не підтримують.
Представник третьої особи УПФ в Корюківському районі Іваненко С.І. в судове засідання не з'явився, подано письмову заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасування постанови. Судом встановлено, що постановою Корюківського районного суду Чернігівської області за №2-а-749 від 14.03.2011 року було постановлено: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та здійснити відповідні виплати на підвищення до пенсії за вказаний період. Судові витрати віднести за рахунок держави.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції перебував виконавчий лист за №2-а-749, виданий Корюківським районним судом про зобов'язання УПФ в Корюківському районі нарахувати пенсію ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року здійснити відповідні виплати за виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.
05.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але ОСОБА_1 постанову не отримував.
25.10.2011 року до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції надійшов лист за вих..№3189/069 від Управління Пенсійного фонду, яким повідомлялося, що 25.09.2011 року позивачу ОСОБА_1 виплачено суму боргу по вказаному виконавчому листу.
У відповідності до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим законом заходів з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
26.10.2011 року, не маючи законних підстав, оскільки позивачу УПФ кошти не виплатило, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення провадження з примусового виконання згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішень згідно з виконавчим документом.
Про винесену дану постанову позивач дізнався лише 24.11.2012 року з відповіді, яка була надіслана йому Головним Управлінням юстиції у Чернігівській області -лист від 22.11.2012 року №П-9980, яким повідомлялося, що розглянуто звернення ОСОБА_1 до народного депутата ОСОБА_2 Перевіркою звернення встановлено, що провадження закінчено і виплачено суму боргу по виконавчому листу. До цього часу позивач ніяких коштів не отримав.
Таким чином, державним виконавцем не виконана постанова Корюківського районного суду, тому підстав для закінчення виконавчого провадження не було.
Європейський суд з прав людини неодноразово, зокрема у справах «Жовнер проти України», «Кечко проти України», «Васильєв проти України», констатував, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням інакше, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на судовий захист було б примарним.
А УПФ пояснюють, що кошти нараховані, але не виплачені тому, що нема фінансування з Держбюджету. В листі до виконавчої служби включені особи, які отримали кошти і яким тільки нараховані, але не виплачені.
Постанову державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження та інформацію УПФ про стан виконання рішення суду ОСОБА_1 отримав 6 грудня 2012 року.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції, закінчуючи виконавче провадження по ухваленій судом постанові, яка не виконана, позбавив позивача права повторної подачі для виконання до виконавчої служби виконавчого листа №2-а-749/11 та порушив гарантоване Конституцією України право позивача на відновлення порушених прав, шляхом обов'язкового виконання постанови суду, якою її порушені права відновлені.
Суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №25892309 від 26.10.2011 року є незаконною і підлягає скасуванню.
Преамбулою Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що цей Закон визнає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
За приписами ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»- заходами примусового виконання рішень, зокрема є інші заходи, передбачені рішенням.
Відсутність коштів у боржника не звільняє останнього від обов'язку виконання судового рішення та виплату коштів.
Виходячи з положень ч.2 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконувати негайно, є підставою для його виконання.
Ч.4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Приписи ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»покладають на державного виконавця обов'язок вживати передбачених цим Законом Заходів примусового виконання рішень , неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови державного виконавця та зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області відновити виконавче провадження ВП №25892309, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №2-а-749 Корюківського районного суду підлягають задоволенню.
Судові витрати слід залишити за позивачем, так як позивач не наполягає на їх стягненні з відповідача.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 69-72, 99, 158-163, 185, 267 КАС України,-
Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови -задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця примусового виконання рішень Корюіквського районного управління юстиції Чернігівської області про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2011 року серії ВП №25892309.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області в триденний строк, після набрання даної постанови чинності відновити виконавче провадження серії ВП №25892309, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №2-а-749 Корюківського районного суду щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок слід залишити за позивачем ОСОБА_1
Копію постанови, виготовлену в повному обсязі, направити сторонам для відому.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О. І. Корх