Справа №1-393-11
1/2318/63/2012
24.12.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
з участю потерпілого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 11 лютого 2011 року близько 21 години, під час проведення дискотеки в Будинку культури в АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно наніс ОСОБА_1 удар металевим предметом в область голови. Внаслідок таких дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, травматичного пульпіту верхнього правого різця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я останнього.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що11 лютого 2011 року близько 20 години 45 хвилин прийшов до місцевого бару, де було багато односельців, в тому числі потерпілий та свідки по справі. Через велику кількість народу, вільних місць не було, столик, за яким сиділи потерпілий зі свідками, знаходився посередині. Він підійшов до бару, придбав сік та сухарики і підійшов до потерпілого зі свідками та сів за їх столик. Вони грали у карти та пили пиво. Через деякий час, коли випили пиво, замовили собі горілку, він з ними горілку не пив. Під час їх розмови, потерпілий показував свою розбиту руку та говорив, що це сталося під час бійки напередодні. Потім вони всі пішли до будинку культури, там роздягнулися і почали танцювати. Він фотографував їх. Танцюючи, потерпілий постійно зачипав ОСОБА_4, наносячи йому удари в задню частину тіла. Потім потерпілий підійшов до нього і почав наносити удари уже йому, але в живіт. На його зауваження потерпілий не реагував, а продовжував наносити удари. Продовжуючи таку поведінку, потерпілий взяв його лівою рукою за одяг, те саме зробив і він, і вони почали ніби крутитися. Потерпілий сказав, що поб'є його та почав замахуватися, тому він перший наніс удар, з метою самозахисту. Потерпілий впав і у нього почалася кровотеча, це його налякало. Він підійшов до потерпілого, щоб допомогти йому, але ОСОБА_5 відштовхнув його і він упав. Потім піднявся і пішов додому. Після цього у нього було пошкоджено руку, яка дуже боліла. Після цього конфлікту з потерпілим не зустрічався, але бачив його маму, яку дуже кричала і погрожувала йому.
Винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що з підсудним вчинилися у одному класі і до цієї бійки конфлікту між ними не було. 11 лютого 2011 року вони відмічали день народження ОСОБА_5 в барі, де пили та грали у карти. Він особисто свою пляшку пива не допив. В барі вони були приблизно 40 хвилин. До них, без запрошення, підійшов підсудний і сів за їх столик. В барі підсудний пив пиво та ще пригубив пиво з його пляшки. Потім вирішили піти до будинку культури, підсудний пішов разом з ними. Ввечері, приблизно о 22 годині 45 хвилин, коли вони танцювали, до нього підійшов підсудний і вдарив його. По відчуттю зрозумів, що удар було нанесено важким холодним предметом. Такі дії підсудного призвели до розладу його здоров'я і лікування, що потребувало значних матеріальних витрат. Намагання врегулювати цей конфлікт мирним шляхом позитивного результату не дали, тому він був змушений звернутися до міліції із заявою та до суду зі скаргою приватного обвинувачення. Просить суд визнати підсудного винним, а щодо міри покарання, покладається на думку суду.;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 20 вересня 2011 року солдат ОСОБА_7 прибув на строкову службу до військової частини А 4465 м. Миколаїв. За час перебування у військовій частині зарекомендував себе з позитивної сторони, претензій та зауважень до нього немає, всі команди виконує належним чином, як один із кращих військовослужбовців, був відряджений для охорони важливого об'єкту;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 11 лютого 2011 року, через два дні після його дня народження, він, потерпілий та інші свідки зібралися з метою відсвяткувати. В барі взяли по пляшці пива, сіли за столик та грали у карти. Він особисто пива не пив, горілку ж не пив ніхто із них. Підійшов підсудний, сів коло них, в барі він купував сік, з ними алкогольних напоїв не пив, чи пив до цього спритне - не знає. Вони з ним розмовляли, ніяких конфліктів між ними не виникало. Потім вирішили піти на танці до будинку культури, там танцювали і ніякої штовханини між потерпілим і підсудним не було. Потанцювавши, він, ОСОБА_8 та потерпілий відійшли до стіни від танцполу і в цей час до них підійшов підсудний, який вдарив потерпілого в обличчя. Останній від удару впав та вдарився головою об підлогу. Вони помітили в руках у підсудного якийсь металевий предмет, яким він наносив удар, та після цього сховав його в кишеню. Потерпілий знепритомнів, приблизно хвилин 15 він був без свідомості, у нього сильно йшла кров. Він, його брат та завідувач клубу надавали потерпілому першу медичну допомогу, потім викликали швидку. Коли потерпілий прийшов до тями, його посадили на стілець, побачили, що у нього розсічена губа і лікарі сказали, що цю рану необхідно зашити. Оскільки потерпілий нічого не розумів, він поїхав разом з ним до лікарні. В цей момент підсудного уже не було. Через два-три дні після цієї пригоди, він телефонував до підсудного та говорив про можливість вирішення питання мирним шляхом;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 11 лютого 2011 року близько 20 годин він разом з потерпілим і свідками перебували у барі, хлопці випили по пляшці пива, він випив лише частину безалкогольного пива. Згодом, зробивши замовлення, до них підійшов підсудний і присів за їх стіл. Проти того, щоб з ними сидів підсудний ніхто не заперечував. Після бару пішли до будинку культури, потанцювали, а потім відійшли до стіни і раптово до них підійшов підсудний і вдарив потерпілого в обличчя, через що останній впав і втратив свідомість. Підійшла завідував будинку культури, відливали потерпілого водою, приводивши його до свідомості. Потерпілий весь був в крові. Завідувач клубу викликала швидку, яка приїхала через деякий час. Удар підсудний наніс стороннім предметом, який одразу сховав в карман. Підсудний після того, як вдарив потерпілого, одразу пішов з місця події. Чим було нанесено удар не знає, але на його думку це був якийсь невеликий металевий предмет, можливо кастет, оскільки однією рукою такий удар нанести неможливо. Після нанесення удару, він на руку підсудного не дивився. Зі слів потерпілого йому відомо, що підсудний мирним шляхом не захотів врегулювати питання;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що їх компанія, він, потерпілий та брати ОСОБА_9 і ОСОБА_8, вирішили відпочити, тому пішли до кафе, взяли по пляшці пива і через деякий час до них, без запрошення, підсів підсудний, він пив сік. Так вони посиділи ще деякий час і потім пішли до клубу. Алкогольних напоїв вони не пили, тільки в барі пиво, а в клубі взагалі не пили. Ніякого конфлікту між ним і потерпілим не було, його ніхто не ображав, також не було конфлікту і між підсудним і потерпілим. Він не танцював, а хлопці пішли танцювати. Потім ввімкнули світло і він побачив, що потерпілий лежить на підлозі з розбитими губами і його футболка в крові. Сам момент удару він не бачив, і після цього потерпілого не бачив також. Потім викликали швидку;
- даними акту судово-медичної експертизи у відповідності до якого встановити матеріал травмуючої поверхні, якою були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не можливо. Струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; забійна рана верхньої губи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; травматичний пульпіт різця відноситься до легких тілесних ушкоджень. Встановити, які тілесні ушкодження утворилися при падінні, від яких наступила втрата свідомості - неможливо;
- даними відмовного матеріалу № 259.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення доказане.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд не вбачає.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості учиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю минулого навчання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та, беручи до уваги обставини справи щодо невизнання вини в ході судового слідства підсудним, суд розцінює цю обставину як спосіб ухилення підсудного від кримінальної відповідальності, вважає за необхідне призначити покарання в виді обмеження волі, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.
Судові витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.
Суддя: А.Б. Коваль