Справа № 22ц-1030/12
Копія
23 травня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого -судді Харчука В.М.
суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.
при секретарі Косташ К.В.
з участю: ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц-2290/1030/12 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 07 березня 2012 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 повторно звернувся із клопотанням про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи, так як висновок, зроблений експертом Соломахою В.С. викликає у нього сумнів у правильності визначення розміру заподіяної шкоди і суперечить первісному огляду пошкодженого транспортного засобу. Крім того, звертає увагу на відсутність його довірителя при проведені огляду пошкодженого транспортного засобу експертом, який до того ж не був належним чином повідомлений про час і місце огляду.
Проведення експертизи просить доручити експертам авто центру «Хмельниччина-Авто»на підставі письмових документів, наявних у справі. На вирішення експерта просить поставити запитання : Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля КІА Магентіс, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП на момент заподіяння шкоди?
Колегія суддів вважає, що означене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутній об'єкт дослідження і відомості про його місце знаходження..
В матеріалах справи достатньо доказів для продовження апеляційного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 150, 307, 308, 313, 315, 317ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи відхилити.
Головуючий: Судді: