Справа № 2218/3184/2012
16.11.2012 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Данькової С.О.
при секретарі - Маньковій І.Л.,
з участю прокурора - Романова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.05.2003р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296, 15, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.04.2009р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 309, 395 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 наприкінці серпня 2011 року, перебуваючи поблизу річки Південний Буг, що неподалік вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому, помітивши дикоростучий кущ коноплі, усвідомлюючи, що дана рослина є наркотичною, зірвав листя з стебел, висушив та подрібнив його та незаконно залишив собі для власного вживання шляхом паління, без мети збуту.
17.01.2012р. близько 13 год. 45 хв. на залізничному вокзалів станції Гречани ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, у якого під час огляду з правої задньої кишені штанів виявлено і вилучено згорток з фольги, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №118 від 24.01.2012р. містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9,76 гр., яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім того, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2012р. щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строк на 1 рік, з якою він був ознайомлений 15.04.2012р.
Однак, незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув на реєстрацію до Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України у Хмельницькій області, а саме 07.04.2012р., 28.04.2012р., 02.06.2012р., 30.06.2012р., 07.07.2012р., 28.07.2012р., 04.08.2012р., 25.08.2012р., 01.09.2012р., 29.09.2012р., 06.10.2012р.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не представилось можливим, оскільки при відвідуванні за місцем проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 30.04.2012р. по 10.10.2012р. він був відсутній.
Крім того, з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_1 на початку червня 2012 року виїхав за межі м. Хмельницького та до кінця липня 2012 року знаходився в смт. Ярмолинці Хмельницької області, а в серпні 2012 року також виїхав в смт. Чорний Острів, де пробув близько 2-х тижнів.
При проведенні оперативно-розшукових заходів 16.10.2012р. ОСОБА_1 був затриманий.
Таким чином, ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце постійного проживання, виїхавши за межі міста Хмельницького без дозволу начальника Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та не з'являвся для реєстрації двічі на місяць, а саме в першу та останню суботу в період часу з 09 год. до 18 год.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, показав, що наприкінці серпня 2012 року знайшов кущ коноплі, зірвав листя з стебел, висушив та подрібнив його та незаконно залишив собі для власного вживання шляхом паління, без мети збуту.17.01.2012р. був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього згорток з коноплі.
Також, показав, що з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце постійного проживання, виїхавши за межі міста Хмельницького - на початку червня 2012 року виїхав за межі м. Хмельницького та до кінця липня 2012 року знаходився в смт. Ярмолинці Хмельницької області, а в серпні 2012 року також виїхав в смт. Чорний Острів, де пробув близько 2-х тижнів без дозволу та не з'являвся для реєстрації двічі на місяць.
Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних речовин, без мети збуту.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 395 КК України як умисні дії, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на профілактичному огляді у лікаря-нарколога: епізодичне вживання наркотиків.
Враховуючи викладене, характер і наслідки вчиненого, особу підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді арешту.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 ст. 395 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України - до 2 місяців арешту;
за ст. 395 КК України - до 1 місяця арешту
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16 листопада 2012 р., зарахувавши у строк відбування покарання час перебування під вартою з 16.10.2012р. по 15.11.2012р. включно.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ - каннабіс масою 9,76 гр., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Хмельницький (а.с. 25-26), знищити.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 393 грн. 96 коп. (р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, призначення платежу - за дослідження 7) віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: