Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2206/2098/12
Провадження № 1/2206/166/12
06 грудня 2012 рокум. Дунаївці
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого-судді Маринчака О.М.
при секретарі Бойчук С.В.
з участю прокурора Довганя В.М.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, навчається у Кам'янець-Подільському професійно-будівельному ліцеї, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,
суд, дослідивши матеріали досудового та судового слідства
Встановив:
15 вересня 2012 року біля 17 год., на автодорозі між с. Іванківці та с. Мала Побіянка Дунаєвецького району, підсудний ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, зокрема п.п.1.2, 1.5, 2.1(а), 2.3(а,б), 10.1, 11.1, 11.2, 12.1, 12.3, 31.1, 31.4, 31.4.1(а,в,), 31.4.4(а), 31.4.5(а,г) Правил дорожнього руху України, - не маючи права на керування транспортними засобами та достатніх навиків керування ними, перед виїздом не перевіривши і не забезпечивши технічно-справний стан і комплектність транспортного засобу, сів за кермо автомобіля робоча гальмова система та ходова частина якого перебували в технічно несправному стані, який був виражений у відсутності гальмівної рідини в задньому контурі, заклинювані правого поршня робочого циліндра гальмівного механізму заднього правого колеса, розгерметизації шини переднього лівого колеса внаслідок наскрізного пошкодження камери, встановленні на передню вісь автомобіля шин з різними малюнками протектора та зносі граничної залишкової висоти протектора на шині заднього правого колеса, які ним могли бути виявлені перед ДТП. І, таким чином, ОСОБА_3, рухаючись зі сторони с. Іванківці в напрямку с. Мала Побіянка Дунаєвецького району, діяв легковажно та самовпевнено, незважаючи на технічні несправності керованого автомобіля, які виразились у несправності гальмівної системи, склоочисників, коліс і шин, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття та технічного стану транспортного засобу, внаслідок чого, після застосування гальмування, втратив контроль над рухом керованого автомобіля, виїхав на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок зіткнення автомобілів, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких сталась його смерть, пасажир цього автомобіля ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких сталась його смерть, пасажир цього автомобіля ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 15 вересня 2012 року біля 17 год., він керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дорозі із с. Іванківці в напрямку с. Мала Побіянка, в автомобілі були пасажири його сестра ОСОБА_7 та її знайомий ОСОБА_6.
Він не має права керування автомобілем, досвід керування в нього незначний. Він знав, що в керованому автомобілі була несправна гальмівна система, було спущене переднє колесо, не працювали склоочисники. Рухаючись перед зустрічним автомобілем ВАЗ-2101, він щоб зменшити швидкість, почав гальмувати, але його автомобіль занесло на зустрічну ділянку дороги і він зіткнувся там з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього ДТП пасажири його автомобіля отримали тяжкі тілесні ушкодження, водій і пасажир зустрічного автомобіля також отримали тяжкі тілесні ушкодження.
В скоєному щиро розкаюється.
Також вина підсудного у вчиненому підтверджується і іншими доказами по справі.
Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.
Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.3 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспортного засобу, що спричинило загибель двох потерпілих.
При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких і є необережним, наслідки його вчинення, що загинуло двоє потерпілих і двоє потерпілих отримали тяжкі тілесні ушкодження, особу винного, що підсудний раніше не судимий, характеризується позитивно, його молодість, що одружений, дружина знаходиться у стані вагітності.
В скоєному щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, активно сприяв його розкриттю, що суд визнає одними із обставин, які пом'якшують покарання підсудного.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Інкриміновані підсудному обтяжуючі обставини -тяжкі наслідки та вчинення злочину щодо особи похилого віку, із обвинувачення слід виключити, оскільки тяжкі наслідки є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину і підсудний не знав відносно особи якого віку вчиняє злочин.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 286 КК України, у мінімальному розмірі, яке йому належить відбувати тільки реально.
Також, до підсудного підлягає застосуванню і додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами що є обов'язковим.
Враховуючи, що підсудний засуджується до позбавлення волі на тривалий строк, запобіжний захід йому слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту в залі судового засідання.
Заявлені потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 цивільні позови до підсудного про відшкодування понесених витрат на правову допомогу адвоката по 1 000 грн. кожним, підлягають до задоволення згідно ст. 93 КПК України, оскільки встановлено, що потерпілі дійсно понесли такі витрати по справі.
Судові витрати, що складають витрати за проведення двох експертиз технічного стану автомобіля відповідно 1176 грн. 96 коп. та 470 грн. 40 коп., транспортно-трасологічної експертизи -1176 грн. 96 коп., автотехнічної експертизи -588 грн., згідно ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.286 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 6 грудня 2012 року, зарахувавши йому у строк відбутого покарання перебування його під арештом з 16.09.2012 року до 18.09.2012 року (три дні).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 -1000 грн. (одну тисячу гривень), на користь ОСОБА_9 -1000 грн. (одну тисячу гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 3412 грн. 32 коп. (три тисячі чотириста дванадцять гривень 32 коп.).
Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 -повернути ОСОБА_8, автомобіль НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_10
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк -з моменту отримання копії вироку.
Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак