Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2206/1944/12
Провадження № 1/2206/164/12
29 листопада 2012 рокум. Дунаївці
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого-судді Маринчака О.М.
при секретарі Бойчук С.В.; Московчук Б.О.
з участю прокурора Довганя В.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньо-технічною освітою, працюючого у ФГ «Житниця - Т», не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
суд, дослідивши матеріали досудового та судового слідства
Встановив:
Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут повторно особливо небезпечного наркотичного засобу.
Так, на початку жовтня 2012 року поблизу с. Зеленче Дунаєвецького району, підсудний ОСОБА_2 з рослини коноплі зірвав стебла з листям та суцвіттям, які переніс на територію колишньої тваринницької ферми, де в приміщенні конюшні просушив їх, виготовивши таким чином 57,64 грама особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, який заховав в тому ж приміщенні та зберігав з метою збуту.
23 жовтня 2012 року біля 19 год. 10 хв. в с. Зеленче Дунаєвецького району, біля ставу, підсудний ОСОБА_2 незаконно збув 14,64 грама цього наркотичного засобу ОСОБА_3 за 50 гривень.
24 жовтня 2012 року біля 19 год. 30 хв. в с. Зеленче Дунаєвецького району, на території колишньої тваринницької ферми, біля приміщення конюшні, підсудний ОСОБА_2, повторно, незаконно збув 7,6 грама цього наркотичного засобу ОСОБА_3 за 60 гривень, а решту наркотичного засобу 35,4 грама канабісу продовжував зберігати з метою збуту в приміщенні конюшні і був викритий працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що на початку жовтня 2012 року в поблизу с. Зеленче на смітнику він побачив рослину коноплі, з якої зірвав три гілки з листям, переніс їх на територію колишньої тваринницької ферми і поклав в приміщенні конюшні щоб просушились, знав що це наркотичний засіб, який він потім мав покурити разом із своїм знайомим ОСОБА_4, який про це його раніше просив.
23.10.2012 року до нього в с. Зеленче приїхав ОСОБА_4, який попросив дати йому коноплі, щоб покурити. Взявши в приміщенні конюшні частину коноплі, він біля сільського ставу дав її ОСОБА_4, а той дав йому за це 50 грн.
На другий день до нього знову приїхав ОСОБА_4 і попросив коноплі, після чого він в приміщенні конюшні взяв ще частину коноплі і віддав її знайомому, за що той дав йому 60 грн.
Через деякий час приїхали працівники міліції і його затримали, виявили в нього 60 грн., а в приміщенні конюшні виявили решту коноплі, що він залишив в пакеті зберігати.
В скоєному щиро розкаюється.
Вина підсудного у вчиненому підтверджується показами свідка ОСОБА_5, який працює старшим о/у ГБНОН Дунаєвецького РВ УМВС, який пояснив суду, що 23 жовтня 2012 року в с. Зеленче, через агента ОСОБА_3, в підсудного була проведена оперативна закупка наркотичного засобу-канабісу за 50 грн., і 24 жовтня 2012 року в с. Зеленче, через агента ОСОБА_3, в підсудного була проведена оперативна закупка наркотичного засобу-канабісу за 60 грн. потім на території колишньої ферми, в приміщенні конюшні, було виявлено в поліетиленовому пакеті наркотичний засіб-канабіс, належний підсудному.
Також, вина підсудного у вчиненому підтверджується і іншими доказами по справі.
Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.
Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту 57,64 грама особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу та збут цього наркотичного засобу відповідно 14,64 грама за 50 гривень та повторно 7,6 грама за 60 гривень.
При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, що підсудний раніше не судимий, характеризується позитивно, працює, його молодість, що утримує двох батьків інвалідів 2-ї та 3-ї групи.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило і шкоди не заподіяно, злочин вчинив вперше, активно сприяв його розкриттю, на вчинення злочину був спровокований іншою особою, предметом злочину був наркотичний засіб у невеликій кількості, що суд визнає одними із обставин, які пом'якшують покарання підсудного.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України -нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст.307 КК України, враховуючи наведені пом'якшуючі обставини в їх сукупності, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та враховуючи виключно позитивну особу підсудного. Також, враховуючи наведені обставини, пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну особу підсудного, його сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.
Враховуючи, що підсудний звільняється від відбування покарання з випробуванням, тому відповідно до ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна до нього не застосовується.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати, що складають витрати за проведення трьох судово-хімічних експертиз в сумі 1234 грн. 80 коп., згідно ст.93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960, суд -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України, засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Накладений арешт на майно ОСОБА_2 -зняти, мобільний телефон «Самсунг GT-C 3530»із сім-карткою «Діджус» -повернути ОСОБА_2
Речові докази: гроші в сумі 60 гривень -залишити ОСОБА_5;
велосипед «Мустанг»- залишити ОСОБА_2;
56,64 грама наркотичного засобу-канабісу та пакет «Нівеа»-знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 1234 грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'ятнадцяти діб.
Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак