Справа № 1522/24892/12
Індекс 2
19 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -Єршової Л.С.
при секретарі -Бондаревій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання дійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.1998р. № 23304, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, купили квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений і зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю»за реєстраційним №23304.
Позивачі обґрунтовували свої позовні вимоги тим, що при укладенні спірного договору сторони досягли домовленості щодо всіх його істотних умов. Позивачі повністю виконали свої обов'язки за Договором № 23304 від 27.03.1998р., передали відповідачам гроші, прийняли квартиру АДРЕСА_1, несуть витрати з її утримання. Право власності на зазначену квартиру 05.05.1998 р. було зареєстровано за ними Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості. Позивачі мають намір розпорядитися належною їм квартирою, але зробити цього не можуть, оскільки спірний договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчений. Натомість, відповідачі ухиляються від оформлення правочину у встановленому законом нотаріальному порядку, що перешкоджає ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у здійсненні повноважень власників спірної квартири.
Позивачі в судове засідання не з'явилася. Представник позивачів надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 27 березня 1998 року, між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з одного боку, та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з другого боку, був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №23304, відповідно до якого відповідачі продали, а позивачі купили квартиру АДРЕСА_1.
Вказаний договір був укладений і зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю»за реєстраційним № 23304.
Крім того, зазначений договір 05.05.1998 року було зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, про що на звороті Договору зроблено відповідну відмітку.
Таким чином, підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту домовленості про передачу права власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 є Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.1998 року № 23304, укладений і зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за реєстраційним № 23304.
Після укладання зазначеного договору сторони повністю виконали його умови. Відповідачі виселилися зі спірної квартири. Факт передачі покупної ціни від покупців, позивачів по справі, до продавців -відповідачів, підтверджується пунктом 5 Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 23304 від 27 березня 1998 року, згідно з яким продавцем отримана сума в розмірі 8 032, 00 (вісім тисяч тридцять дві) грн., за відчужувану квартиру до підписання договору. Підтвердженням виконання договору його сторонами також є видача покупцям екземпляра договору, другий екземпляр залишений на зберігання в біржі.
До укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 23304 від 27 березня 1998 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності відповідачам в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів 09 листопада 1994 року за реєстровим № 9-1409, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси в реєстровій книзі № 108 пр., на стор. 39, за реєстровим № 57 від 02 січня 1995 року.
На сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір, укладений на товарній біржі, сторони не можуть, оскільки згідно з ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.1998р. № 23304, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.С. Єршова
19.12.2012