Справа № 1527/2-п-207/11
"02" лютого 2012 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі -Шиміній М.Т.,
за участю:
позивача -ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення,
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2011 року, посилаючись на те, що не могла бути присутньою та приймати участь у розгляді справи по сімейним обставинам, тим самим не змогла довести суду свою позицію по справі, а також надати інші докази, які є суттєвими для вирішення справи, а саме квитанції по сплаті орендної плати, а судом ухвалено рішення на підставі доказів наданих лише позивачкою. В матеріалах справи відсутні квитанції по сплаті орендної плати за жовтень та грудень 2010 року, тим самим сума яка підлягає стягненню є більшою. Крім того, заперечувала проти стягнення суми заборгованості за січень, лютий та березень 2011 року оскільки в лютому вона передала ключі від приміщення, тому не повинна була вже сплачувати орендну плату, що може бути підтверджено в судовому засіданні договором перевезення обладнання, також позивачем не було в судовому засіданні повідомлено про постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, тому вважає, що справа була розглянута не всебічно та не в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву та зазначила, що обставини на які посилається ОСОБА_4 мають значення для правильного вирішення справи, є необхідність в перевірці квитанцій, які є у відповідачки, з наявними у позивачки, також під час прийняття судом рішення не були враховані обставини, на які вона посилається, та те, що дія договору закінчилася і ОСОБА_4 віддала ключі від приміщення, оскільки вже не мала можливості його орендувати.
У судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на те, що відсутні підстави для скасування рішення, оскільки воно було прийнято відповідно до усіх наявних квитанцій, вона неодноразово вже надавала можливість відповідачці спільно перевірити усі оплати, однак після підготовки відповідних актів звірки остання відмовилася їх підписувати, тоді як відповідачка за умовами договору повинна була сплачувати усі витрати.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
26 вересня 2011 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято заочне рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги. Позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на її заборгованість у розмірі 24711,01 грн., судовий збір в розмірі 247,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..
Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року було виправлено в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення, допущені описку та арифметичні помилки, де правильно необхідно читати в мотивувальній частині рішення:«позов підлягає задоволенню»; «5527,32 грн.», замість «5595,21 грн.», в резолютивні частині в розмірі заборгованості правильно «24223,32 грн.», судовий збір в розмірі правильно «242,23 грн.».
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачка звертаючись до суду з вказаною заявою про скасування заочного рішення не надала суду доказів в підтвердження поважності причин не повідомлення про причини неявки в судове засідання. Крім того, відповідачка не надала суду доказів які мають істотне значення для розгляду справи. Посилання в заяві на інші докази, суд також не вважає їх такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вони навпаки не мають істотного значення і не вплинуть на висновки суду.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст.232 ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 231, 209, 210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя