Справа № 116/2864/12
11.12.2012року
смт. Роздольне
Роздольненський районний суд АР Крим в складі:
головуючого судді - Крючков І.І.,
при секретарі -Гринюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне цивільну справу за заявою Представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Руч'ївської сільської ради Роздольненського району АР Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту маючого юридичне значення,
встановив:
Представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками заявника ОСОБА_1. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав після смерті батьків, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин з підстав розбіжності в написанні прізвищ спадкодавців та спадкоємців, оскільки на теперішній час батькі заявника померли, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник заявника у судове засідання не з,явився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його присутності, просить заяву задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву не заперечила.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву не заперечив.
Представник заінтересованої особи Руч,ївської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано до суду письмову заяву про розгляд справ без присутності представника, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі ст. 197 ЦПК у зв,язку з неявкою в судове засідання осіб які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі матеріали та беручи до уваги конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Судом встановлено, що відповідно до ксерокопії паспорта заявника він є ОСОБА_1 - українською (а.с.7).
Згідно свідоцтва про народження заявника вказано як ОСОБА_1 - українською, в відомостях про прізвище батька- «ОСОБА_1»(українською), в відомостях про прізвище матері -«ОСОБА_5»(українською) (а.с.4) .
Як вбачається із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, наявний актовий запис про шлюб зареєстрований Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області між громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_5, прізвище після реєстрації шлюбу «ОСОБА_5»(українською) (а.с.8).
Згідно наданих заявником копій паспортів особи зазначеня як ОСОБА_6 (а.с.10) та ОСОБА_5 (а.с.9). Згідно наявним у матеріалах справи копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11,12).
Крім того, суд приймає до уваги, що рішенням Роздольненського районного суду АР Крим № 116\1899\12 від 02.10.2012 року встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 (рос. мовою- ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 04.05.2009 року) є матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (рос. мовою -ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 02.02.2010 року) є батьком ОСОБА_4, рішення набуло законної сили 15.10.2012 року (а.с.13).
Суд, дослідивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги викладені в заяві підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, а саме копіями свідоцтв про народження, копією паспорту заявниці, копією свідоцтва про одруження та копіями свідоцтв про смерть.
На підставі викладеного беручі до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»і керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву Представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 -задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 (рос. мовою- ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 04.05.2009 року) є матір'ю ОСОБА_1.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_6 (рос. мовою -ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 02.02.2010 року) є батьком ОСОБА_1.
Судові витрати залишити на користь держави.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: