11.12.2012 2/113/1011/2012
Справа № 113\3440\2012 року
(повний текст рішення виготовлений 14.12.2012 року)
11 грудня 2012 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді Красікова С.І.
при секретарі: Буракової Л.Ш.
за участю адвоката: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що у квітні 2010 року він домовився з ОСОБА_4 про те що останній виготовить та поставить йому вдома шість дерев'яних вікон. ОСОБА_4 поставив йому вікна, за які він заплатив ОСОБА_4 10.000 гривень. У грудні 2010 року вікна стали чорніти, гнити та через них до кімнат стала надходити вода. В травні та серпні 2011 року ОСОБА_4 замінив вікна, однак останні через деякий час почали чорніти, гнити та кожного разу він проводив ремонти. Позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_4 з вимогою про те, щоб останній повернув йому гроші, однак ОСОБА_4 відмовився повертати гроші. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 11600 гривен, моральну шкоду у сумі 3000 гривень, неустойку в сумі 1100 гривень та судові витрати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з наведених в позові підстав.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_6 позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача за дорученням адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та пояснила що її довіритель ОСОБА_4 не є фізичною особою підприємцем, з позивачем ОСОБА_4 ні яких усних договорів не складав та гроші не отримував.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, був викликаний належним чином.
Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні позивач, крім усних пояснень, не надав суду жодних доказів які б підтверджували його вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.
Згідно ч. 4 ст. 203 ЦК України « Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.»
Згідно ч. 3 ст. 208 ЦК України «правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі»
Таким чином договір між позивачем та відповідачем на суму 10.000 гривень, яку вказує позивач, повинен бути складений в письмовій формі, так як згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України така форма правочину встановлена законом, а саме ст. 208 ЦК України.
Недодержання письмової форми правочина на підставі ст. 206 ЦК України має наслідком їх недійсність.
Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому відповідно до ст. 23 ч. 2 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Позивачем суду не надано доказів, які б свідчили про вину відповідача та доказів про заподіяння йому моральної шкоди.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 203, 205, 206, 208, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим С.І. Красіков