26.04.2012 4-с/113/3/2012
Справа № 113\1306\2012 р.
(повний текст ухвали виготовлений 28.04.2012 року)
26 квітня 2012 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді Красікова С.І.
при секретарі: Бураковій Л.Ш.
за участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Леніне скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим,-
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Суденко А.В., мотивуючи свою скаргу тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим на виконанні знаходилися виконавчі листи по виконанню рішення Ленінського районного суду АР Крим від 24.12.2010 року по цивільній справі № 2-1609\2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа -КП «Ленком»про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення та вселення. 04 квітня 2012 року заявниця отримала постанови державного виконавця Суденко А.В. від 19.03.2012 року про повернення виконавчих документів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає що дії державного виконавця та винесені постанови від 19.03.2012 року незаконні, так як вона не перешкоджала проведенню виконавчих дій, ій не було запропоновано здійснити їх авансування. Заявник просить визнати дії державного виконавця Суденко А.В. незаконними, скасувати постанови від 19 березня 2012 року про повернення виконавчих документів та зобов'язати державного виконавця Суденко А.В. провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги свого довірителя підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Представник відділу виконавчої служби Ленінського РУЮ АР Крим Суденко А.В. у судовому засіданні вимоги заявника не визнала та пояснила, що в її провадженні були виконавчі документи по справі № 2-1609\2010 року, які були видані Ленінським районним судом АР Крим та 12.10.2011 року на підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження в ході якого проводилися виконавчі дії та 19 березня 2012 року були ухвалені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з тим що стягувач ОСОБА_2 не виконала вимоги державного виконавця.
Вислухавши пояснення представника заявника, представника відділу виконавчої служби Ленінського РУЮ в АР Крим, всесторонньо дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень № 1144\4 від 12 жовтня 211 року та 1143\4 від 12 жовтня 2011 року, та давши їм оцінку, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом з матеріалів виконавчих справ № 1144\4 та 1143\4 12 жовтня 2011 року державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ Суденко А.В. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2-1609\2010 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення та вселення (а.с.4 виконавчих справ № 1144\4 та №1143\4).
З матеріалів скарги та матеріалів виконавчих проваджень № 1144\4 та 1143\4 слідчить що 19 березня 2012 року державним виконавцем відділу виконавчої служби Ленінського РУЮ АР Крим (а.с. 4, 6), були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з тим, що стягувач ОСОБА_2 не забезпечила державного виконавця робочими для звільнення кімнати від майна боржника, приміщенням для його зберігання та транспортом для його перевезення.
П. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що «виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа»
Ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»- про авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій передбачає, що «З метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.»
Однак як слідчить з пояснень представника заявника, матеріалів справи та матеріалів виконавчих справ № 1144\4 та № 1143\4 стягувачу ОСОБА_2 не було запропоновано здійснити авансування витрат на організацію виконавчих дій, а було запропоновано забезпечити державного виконавця робочими для виносу майна боржника ОСОБА_5, надати приміщення для зберігання даного майна та забезпечити транспортом для його перевезення ( а.с. 40 виконавчої справи № 1144\4).
Суд вважає, що зобов'язання стягувача забезпечити державного виконавця робочими, надання приміщення для зберігання майна та забезпечити транспортом для його перевезення не підпадає під дії ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»та не є авансуванням, так як останнє передбачає внесення на відповідний рахунок грошової суми.
В матеріалах справи та в матеріалах виконавчих справ, які були дослідженні у судовому засіданні відсутні будь-які данні про те що стягувач ОСОБА_2 перешкоджала державному виконавцю здійснювати виконавчі дії. Також відсутні будь-які дані що стягувачу ОСОБА_2 було запропоновано здійснити авансування виконавчих дій.
Таким чином суд на підставі вищевикладеного, приходить до висновку що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим Суденко А.В. не мала правових підстав для повернення виконавчих листів стягувачу ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»та зобов'язана була провести всі необхідні виконавчі дії по виселенню ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1 та всилити стягувача ОСОБА_2 в дану кімнату.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця були вчинені всупереч до вимог закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби»від 26 грудня 2003 року № 14, суд-
Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Суденко Алли Василівни від 19 березня 2012 року про повернення виконавчого листу, виданого 07 жовтня 2011 року Ленінським районним судом АР Крим по виконанню рішення суду від 24 грудня 2010 року по справі № 2-1609\2010 року про виселення ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1.
Зобов'язати державного виконавця провести передбачені Законом України «Про виконавче провадження»виконавчі дії по виселенню ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1.
Визнати незаконним та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Суденко Алли Василівни від 19 березня 2012 року про повернення виконавчого листу, виданого 07 жовтня 2011 року Ленінським районним судом АР Крим по виконанню рішення суду від 24 грудня 2010 року по справі № 2-1609\2010 року про вселення ОСОБА_2 в кімнату АДРЕСА_1.
Зобов'язати державного виконавця провести передбачені Законом України «Про виконавче провадження»виконавчі дії по вселенню ОСОБА_2 в кімнату АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня іі проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Красіков С.І.