Справа: № 2а-14394/11/2523 Головуючий у 1-й інстанції: Криворученко Д.П.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
"18" грудня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Старової Н.Е.
суддів Літвіна Н.М., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2011 року адміністративний позов позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (надалі за текстом відповідач або апелянт) у зв'язку з невиконанням вимог ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№796-Х11 від 28.02.1991року, (далі ЗУ№796-Х11) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не звертались. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом першої інстанцій встановлено, що позивач проживає на території зони посиленого радіологічного конторлю 4-ї категорії згідно посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Зазначені обставини відповідачем не оспорюються.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст. 37 ЗУ №796 - в редакції від 1996 року, громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати.
Оскільки доплата до пенсії позивачу проводилася у розмірі, значно меншому, ніж передбаченому вказаним Законом, судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що він має право на виплату частини доплати до пенсії, що не була виплачена раніше.
Судова колегія також погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України № 936 від 20 вересня 2005 року, та є пріоритетним у застосуванні.
Окрім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав. З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем адміністративний позов поданий 09.11.2011 року та позивач просить здійснити йому перерахунок пенсії з 29.03. 2011 року по 22 липня 2011 року. Нормами ст. 99 КАС України зі змінами які набули 30.07.2010 року передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки позивач звернувся до суду з 09.11.2011р. то він має право на перерахунок його пенсії з 09.05.2011 року з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду. На підставі зазначеного колегія суддів вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги за період з 29.03.2011р. по 08.05.2011 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги з 09.05.2011р. за виключенням раніше проведених виплат.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області необхідно задовольнити частково, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2011 року -змінити: в абзаці 2 та 3 резолютивної частини постанови слова «з 29 березня 2011 по 22 липня 2011 року»змінити на «з 09 травня 2011 року по 22 липня 2011 року», оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, в решті постанову - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області -задовольнити частково.
Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2011 року -змінити: в абзаці 2 та3 резолютивної частини постанови слова «з 29 березня 2011 по 22 липня 2011 року»змінити на «з 09 травня 2011 року по 22 липня 2011 року».
В решті постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2011 року - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Чаку Є.В.
Літвіна Н. М.