Справа: № 2а-3120/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Старова Н.Е.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"19" грудня 2012 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі: Блажієвській А.В.,
розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Фастівської житлово-експлуатаційної контори про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -
Фастівська ОДПІ Київської області звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фастівської ЖЕК про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 1 221 971,85 грн. за рахунок реалізації майна, виділеного Фастівською міською радою Київської області.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, особа, яка не брала участі в справі -ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилався на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
19.10.2012 року на адресу Київського ААС надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали цього ж суду від 11.09.2011 року за нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 245 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Виходячи зі змісту наведеної статті, новоявленими обставинами є факти, що не були та не могли бути відомі сторонам у справі.
Статтею 249 КАС України визначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,зокрема: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
В свою чергу, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, лише залишено без змін вже згадану вище постанову Київського окружного адміністративного суду.
Таким чином, враховуючи положення ст. 249 КАС України, судом, який, на думку заявника, першим допустив помилку при вирішенні справи являється саме Київський окружний адміністративний суд, до якого і має бути подано заяву щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2012 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо перегляду постанови цього ж суду за нововиявленими обставинами. Зі змісту даної заяви слідує, що вона повністю аналогічна заяві, що подана до апеляційної інстанції (той же заявник, ті ж самі підстави скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, тощо).
08.11.2012 року Київським окружним адміністративним судом в задоволенні вказаної вище заяви відмовлено з посиланням на те, що обставини, на які посилається заявник як на підстави для перегляду постанови цього суду від 19.11.2011 року за нововиявленими обставинами, за своїм змістом не є такими.
Отже, аналогічна заява щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, яким, на думку ОСОБА_2, порушено його права, вже розглянута належним судом з постановленням 08.11.2012 року ухвали про відмову в її задоволенні.
Крім того, матеріали справи містять апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПП ІК «Каскад-Медіа»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року по даній справі.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та поданою до Київського апеляційного адміністративного суду передчасно, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 184, 202, 207, 245, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Фастівської житлово-експлуатаційної контори про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Безименна Н.В.
Ісаєнко Ю.А.