"03" грудня 2012 р.Справа № 5017/2924/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гаммаграфік"
до відповідача Приватного підприємства "ВОСТОРГ СТРОЙ"
про стягнення 7254,06грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
Представники
від позивача: Вангородська Г.І., діюча на підставі довіреності від 01.10.12р. В судове засідання 03.12.2012р. не з'явилися;
від відповідача: не з'вилися.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гаммаграфік", звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ВОСТОРГ СТРОЙ" про стягнення неустойки за прострочення поставки товарів у розмірі 7254,06грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/2924/2012.
Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.11.2012р. В судове засідання представники не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.
Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
05.07.2011р. між Приватним підприємством "ВОСТОРГ СТРОЙ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гаммаграфік" укладено договір №1175, предметом якого є постачання друкарських та голографічних матеріалів (товар).
Відповідно до п.1.2. цього договору кількість, номенклатура товару та умови розрахунків визначаються сторонами в специфікаціях, або рахунках, які є невід'ємною частиною договору.
Якість та комплектність продукції визначена розділом 2 даного договору.
Розділом 3 вказаного договору визначені терміни та порядок постачання продукції.
За п.3.1 вказаного розділу продукція поставляється в 10 денний термін з моменту одержання постачальником попередньої заявки.
Відповідно до п.3.2 цього розділу датою поставки і переходу права власності вважається дата передачі продукції замовнику.
Умови постачання визначаються при кожному відвантаженні за домовленістю сторін (п.3.3 даного розділу).
Пунктом 3.4 визначено, що постачання продукції може здійснюватися через послуги перевізників: „САТ", „Гюнсел", „Нічний експрес", „Автолюкс", „ІнТайм", „Спец-зв'язок".
Пакування та маркування товару визначені розділом 4 вказаного договору.
Розділом 5 даного договору визначені ціна продукції та розрахунки по договору.
Обов'язки сторін визначені розділом 6 зазначеного договору.
У розділі 7 даного договору запроваджена майнова відповідальність сторін.
Згідно п.7.3. зазначеного розділу за прострочення в поставці товару продавець сплачує на користь покупця неустойку (пеню) у розмірі 0,5% від вартості товару, поставку якого прострочено, за кожний день прострочення.
Згідно п.10.1. зазначеного договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р., а в частині розрахунків -до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
На виконання умов зазначеного договору позивач подав відповідачу замовлення №1 від 05.07.2011р. на поставку продукції, за яким відповідач повинен був поставити наступний товар: плівку голографічну SB/ST 1080пог.м, плівку голографічну SB/SМ 2730пог.м, плівку (ск) поліуретан Foamtak 150м, розчинник для фарби водний 191бут., фарба друкарська чорна 3бут., фарбу друкарську чорну 26бут., клей спеціалізований 7кг на загальну суму 146690,1грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до замовлення №1 від 05.07.2011р. відповідач здійснював поставку партіями, а саме: 06.07.2011р. за накладною №6074 на загальну суму 13809грн.; 08.07.2011р. за накладною №8071 на загальну суму 14830,50грн.; 14.07.2011р. за накладною №14071 на загальну суму 21608,7грн.; 18.07.2011р. за накладною №18073 на загальну суму 11763,3грн.; 21.07.2011р. за накладною №21072 на загальну суму 15071,4грн.; 22.07.2011р. за накладною №22072 на загальну суму 69607,2грн.
На виконання умов договору від 01.08.2011р. позивач подав відповідачу замовлення №2 від 01.08.2011р. на поставку продукції, за яким відповідач повинен був поставити наступний товар: скло 10*20 10шт, плівку (ск) поліуретан Foamtak (S) 955м, ламінатну плівку 10л., плівку голографічну SB/SМ 1335пог.м, плівку голографічну SB/ST 500пог.м, клей спеціалізований ламінатний 5бут., розчинник для фарби водний 167л, фарба друкарська синя 1бут., фарбу друкарську червону 1бут., фарбу друкарську жовту 1бут., фарбу друкарську чорну 14бут., клей спеціалізований 22кг на загальну суму 133260,30грн.
Як вбачається з матеріалів справи, за замовленням №2 від 01.08.2011р. відповідач здійснював поставку партіями, а саме: 01.08.2011р. за накладною №1088 на загальну суму 12189,30грн.; 03.08.2011р. за накладною №3087 на загальну суму 15214,80грн.; 05.08.2011р. за накладною №5085 на загальну суму 27670,5грн.; 16.08.2011р. за накладною №16084 на загальну суму 19927,20грн.; 18.08.2011р. за накладною №18083 на загальну суму 11059,20грн.; 25.08.2011р. за накладною №25082 на загальну суму 47199,30грн.
Для оплати поставленого товару відповідачем виставлені позивачу наступні рахунки: №6074 від 06.07.2011р., №8071 від 08.07.2011р., №14071 від 14.07.2011р., №18073 від 18.07.2011р., №21072 від 21.07.2011р., №22072 від 22.07.2011р., №1088 від 01.08.2011р., №3087 від 03.08.2011р., №5085 від 05.08.2011р., №16084 від 16.08.2011р., №18083 від 18.08.2011р., №25082 від 25.08.2011р., оплачені позивачем у повному обсзі, про що свідчать виписки по особовому рахунку останнього від 11.08.2011р., від 03.08.2011р., від 02.09.2011р., від 07.09.2011р., від 12.09.2011р.
Посилаючись на порушення порядку поставки, визначеного договором, в зв'язку з чим виникла затримка в отриманні позивачем продукції необхідної для ведення його господарської діяльності, що призвело до зупинення виробництва позивача, оскільки, останній розробляє й виготовляє голограми, пластикові картки, захисні етикетки, а також розробляє й впроваджує автоматизовані системи обліку й контролю за рухом (застосуванням) маркованих документів і товарів, позивач звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ВОСТОРГ СТРОЙ" про стягнення неустойки за прострочення поставки товару у розмірі 7254,06грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).
Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193)
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Істотними для договору поставки є умови щодо предмету, кількості, асортименту, строку поставки, що вбачається із змісту ст.ст.266, 268 Цивільного кодексу України.
За приписами ст.692 цього кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися в тому числі неустойкою.
Статтею 548 Цивільного кодексу України унормовано, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Сторони визначили у п.7.3 договору відповідальність за прострочення в поставці товару, а саме: продавець сплачує на користь покупця неустойку (пеню) у розмірі 0,5% від вартості товару, поставку якого прострочено, за кожний день прострочення.
Позивач звернувсь до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення поставки у розмірі 7254,06грн., всупереч вказаних діючих договірних умов, посилаючись на порушення відповідачем взятих за вказаним договором, який є дійсним, та не визнавався недійсним в судовому порядку, позивач не зазначив вартості кожної партії товару, поставку якого було прострочено, а також дату та період прострочки, в обґрунтування здійсненого ним розрахунку неустойки (пені) на підставі вказаного п.7.3 договору. Викладене свідчить про недоведення позивачем правомірності розрахунку заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, наведені норми матеріального права, договірні умови, визначені сторонами у договорі, відсутні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.32, 33, 75, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -
1.У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Повний текст рішення складено 10.12.2012р.
Суддя Фаєр Ю.Г.