04 грудня 2012 року справа № 5020-1173/2012
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр. Петра Григоренка, 43)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
про стягнення заборгованості у розмірі 7 220,11 грн
Суддя Плієва Н.Г.,
представники сторін не з'явились
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг № 23807 від 20.10.2009 у розмірі 7 220,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки та надання послуг № 23807 від 20.10.2009, що виразилося в несплаті відповідачем в повному обсязі вартості отриманих послуг продукції.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.10.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 06.11.2012.
06.11.2012 відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 04.12.2012.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений з дотриманням вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, за адресою його місцезнаходження, - АДРЕСА_1, яка відповідає відомостям, що містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 53), а також за іншою адресою, яка міститься в матеріалах справи: АДРЕСА_2, однак поштовий конверт не був повернутий до господарського суду міста Севастополя. Правом наданим статтею 69 Господарського процесуального кодексу України відповідач не скористався, відзив на позов не надав.
Відповідно до роз'яснень пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 вищезазначеної постанови).
Враховуючи вищевикладені роз'яснення, суд вважає, що відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку та його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами у відсутності не з'явившихся представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд,
20.10.2009 між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 (далі -ФОП ОСОБА_3, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" (далі -ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна", метро) укладено договір поставки товарів та надання послуг № 23807 (далі -Договір), предметом якого, відповідно до розділу 1, є як постачання відповідачем товарів позивачу, так і надання позивачем рекламних, інформаційних, маркетингових та інших послуг відповідачу (а.с. 13-27).
Пунктом 10.1 Договору сторони визначили термін дії договору. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009. Строк дії договору автоматично продовжується на 1 рік у випадку, якщо не менш ніж за 6 місяців до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити дію договору.
З розділу 1 Договору слідує, що постачальник постачає і передає у власність Метро, а Метро приймає та оплачує товари згідно з замовленнями Метро та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину договору (додаток № 3) на умовах договору. Метро надає замовлення постачальнику на підставі специфікації, затвердженої сторонами, в якій наведено перелік товарів, що поставляються за договором, та їх ціни, і яка складає невід'ємну частину Договору (додаток № 2) (п. 1.2 Договору).
Метро надає постачальникові рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до договору. Надання послуг підтверджується актами приймання виконаних робіт (п. 1.1 Договору).
Перелік та вартість конкретних послуг, що мають надаватися постачальникові, узгоджено сторонами та викладено у додатку № 7 до Договору.
Відповідно до умов п.п. 1.9 Додатку № 7 до Договору у випадку відсутності чи недостатності заборгованості за поставлений товар для відшкодування вартості наданих послуг, постачальник сплачує вартість послуг протягом 15 днів з дня виставлення акту приймання надання послуг (він же рахунок до сплати), якщо сторонами не погоджено інше.
Відповідно до умов п.п. 1.11 Додатку № 1 до Договору по факту надання послуг щомісячно Метро готує акти приймання наданих послуг та направляє їх постачальнику, а постачальник повинен направити Метро підписаний акт приймання наданих послуг чи письмові мотивовані зауваження до нього. Ненадання підписаного акту або мотивованих зауважень протягом 14 днів від дати надіслання акту означає згоду постачальника із даними, наведеними в акті.
У разі неотримання актів приймання наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за звітним, постачальник зобов'язаний у письмовій формі (у тому числі за допомогою електронної пошти) негайно повідомити Метро про неотримання такого акту. Якщо Метро не отримало такого повідомлення у вказаний термін, постачальник не має права в майбутньому посилатися на неотримання такого акту приймання наданих послуг чи на незгоду з даними, які в ньому містяться.
У порушення умов договору, свої зобов'язання до теперішнього часу фізична особа - підприємець ОСОБА_3 не виконав, не оплатив у повному обсязі отримані ним послуги, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 7 220,11 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
В силу статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Дані правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання договору поставки та надання послуг, таким чином, укладений сторонами договір є змішаним, оскільки містить елементи різних договорів, правовідносини яких регулюються положеннями глави 54, 63 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.
Статтею 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з договору або іншого правочину.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на виконання зобов'язань за договором № 23807 від 20.10.2009 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»були надані послуги відповідачу по організації збуту товарів постачальника та маркетингові послуги стосовно товарів постачальника, про що у відповідності до вимог договору позивачем були складені акти приймання (рахунок до сплати) наданих послуг (а.с. 36-39), та які у відповідності до п.п. 1.11 Додатку № 1 до Договору були надіслані відповідачу.
Відповідач повинен був повернути дані акти приймання наданих послуг позивачу підписаними, та оплатити протягом 15 днів з дня їх виставлення або направити свої письмові мотивовані зауваження до них у разі незгоди.
В свою чергу відповідач підписав та надіслав позивачу акти приймання наданих послуг на суму 14400,00 грн, інші акти на суму 7 341,54 на адресу позивача не повернув.
Враховуючи, що Метро не отримувало а ні підписаних актів, а ні мотивованих зауважень до актів, а ні повідомлення про неотримання цих актів, з урахуванням п.п. 1.11 Додатку № 1 до Договору, суд дійшов висновку, що постачальник погодився із даними наведеними у актах про надання послуг та визнав отримані ним послуги на загальну суму 21 741,54 грн.
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 за платіжними дорученнями № 658 від 16.03.2012 та № 684 від 30.03.2012 було частково сплачено отримані ним послуги у розмірі 7 444,00 грн.
Відповідно до умов п. 3.3 Договору, розрахунки між сторонами можуть здійснюватись шляхом повернення заліку зустрічних вимог, Метро може зменшувати оплату, що належить постачальнику за товар, на вартість наданих постачальнику послуг, а також на інші суми, що мають бути сплачені постачальником згідно умов договору та додатків до нього. Такий залік проводиться без підписання сторонами будь-яких додаткових документів, а всі дані відображаються в акті звірення взаєморозрахунків, який щомісячно направляється на адресу постачальника.
Постачальник повинен направити Метро підписаний акт звірки чи письмові мотивовані зауваження до нього. Ненадання підписаного акту або мотивованих зауважень протягом 14 календарних днів від дати надіслання акту означає згоду постачальника з даними, наведеними в акті.
В разі неотримання акту звірки взаєморозрахунків до 15 числа місяця наступного за звітним, постачальник зобов'язаний в письмовій формі негайно повідомити Метро про неотримання такого акту. Дане повідомлення повинно бути отримано Метро до 20 числа місяця наступного за звітним і постачальнику буде направлено дублікат такого акту. Якщо Метро не отримало такого повідомлення, постачальник не має права в майбутньому посилатися на неотримання такого акту звірки взаєморозрахунків чи на незгоду з даними, які в ньому містяться.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 7077,43 грн, що підтверджується товарними накладними № № 587, 588, 586 від 11.11.2009, №№ 589, 595 від 13.11.2009, №№ 655, 654 від 03.12.2009 (а.с. 42-48).
Метро зробило залік зустрічних вимог, у зв'язку з чим сума коштів, яка підлягає сплаті відповідачу за поставлений ним товар, зменшено до 7 220,11 грн (21 741,54 грн -7 077,43 грн - 7 444,00 грн).
Позивач надіслав відповідачу акт звірки розрахунків, однак відповідач акт звірки не підписав та не повернув позивачу, а також не надав повідомлення про неотримання цього акту, у зв'язку з чим суд вважає, що ФОП ОСОБА_3 у відповідності до п.п. 3.3 Договору, погодився з наведеними даними у акті.
До теперішнього часу ФОП ОСОБА_3 не виконані в повному обсязі у встановлений сторонами термін умови договору щодо сплати отриманих послуг на суму 7 220,11 грн, що є свідченням порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за отримані послуги.
Відповідачем доказів погашення заборгованості в повному обсязі станом на дату прийняття рішення у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України суду не надано.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 7 220,11 грн обґрунтовані, заборгованість підтверджується зібраними у справі доказами, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача, отже, з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1609,50 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббак, МФО 251005, або з будь -якого іншого рахунку) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр. Петра Григоренка, 43, ідентифікаційний код 32049199, р/р 2600615032 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, або на будь - який рахунок, зазначений стягувачем) заборгованість у розмірі 7 220,11 грн (сім тисяч двісті двадцять грн 11 коп) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн 50 коп).
Повне рішення складено 10.12.2012.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Розсилка (всі рекомендованим з повідомленням):
1. товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр. Петра Григоренка, 43)
2. фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)