10.12.12 Справа№ 5015/4026/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», м. Львів;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім», м. Львів;
за участю: Прокурора міста Львова, м. Львів
про: стягнення 577 098 грн. 52 коп.
В судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури: Леонтьєва Н.Г. - прокурор;
позивача: Полюга М.З. - представник на підставі довіреності, Вознякевич Н.І. - ліквідатор арбітражний керуючий;
відповідача: не з'явився.
Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 27.09.2012 року порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»про стягнення 577 098 грн. 52 коп. Розгляд справи призначено на 31.10.2012 року.
В судовому засіданні 31.10.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Поступило клопотання від прокуратури міста Львова про вступ прокурора міста Львова у справу. Суд ухвалив залучити прокуратуру міста Львова до участі у справі. Розгляд справи відкладено на 26.11.2012 року.
В судовому засіданні 26.11.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Представнику сторони, що брав участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.
Від фіксації судового процесу технічними засобами представник сторони відмовився.
В судовому засіданні 10.12.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань. Відкрите акціонерне товариство по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»про стягнення 577 098 грн. 52 коп.
Позивач в позовній заяві вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір поруки перед банком по кредиту відповідача, на підставі якого позивач зобов'язався перед банком нести солідарну відповідальність із відповідачем за виконання відповідачем умов кредитного договору. Також зазначає, що станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача по договору поруки складає 577 098 грн. 52 коп.
В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.07.2010 року порушено провадження по справі № 8/33(10) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд». Постановою господарського суду Львівської області від 08.11.2011 року у справі № 8/33(10) Відкрите акціонерне товариство «Західшляхбуд»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором позивача, при виконанні своїх повноважень було виявлено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»в сумі 577 098 грн. 52 коп.
04.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»(надалі по тексту рішення - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»(надалі по тексту рішення - відповідач) укладено договір поруки (надалі по тексту рішення - договір), відповідно до якого позивач зобов'язався перед банком нести солідарну відповідальність із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»за виконання останнім умов кредитного договору.
Відповідно до п. 2 договору поруки від 04.12.2006 року, позивачем було прийнято на себе зобов'язання при невиконанні з будь-яких причин відповідачем умов кредитного договору, у терміни та на умовах, що обумовлені кредитним договором № 12/04/01-П від 04.12.2006 року погасити заборгованість по кредиту та заборгованість по нарахованих відсотках, комісію, неустойку, штрафи, та виконати інші зобов'язання, що випливають із кредитного договору, шляхом перерахування коштів на рахунок в банку.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого кредитного договору, позивач був змушений, у відповідності до умов договору поруки, погашати заборгованість відповідача по даному кредиту.
Позивачем, на виконання договору поруки від 04.12.2006 року було перераховано власних коштів на загальну суму 577 098 грн. 52 коп., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.
01.09.2012 року позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою перерахувати суму заборгованості у розмірі 577 098 грн. 52 коп., що підтверджується претензією з квитанцією про відправлення рекомендованого листа. Відповідач на вищезгадану претензію не відреагував та відповіді не надав.
Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача по договору поруки перед позивачем залишається незмінною та становить 577 098 грн. 52 коп.
Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.
Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором, у відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст.556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
На виконання договору від 04.12.2006 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 577 098 грн. 52 коп., що підтверджується відповідними банківськими виписками.
Статтею 544 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників.
01.09.2012 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою перерахувати суму заборгованості у розмірі 577 098 грн. 52 коп. Однак, відповідач ніяк не відреагував на вищезгадану претензію та відповіді не надав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима.
Враховуючи вищенаведене, а також встановлений вище судом факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 577 098 грн. 52 коп., суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право позивача та задоволити позовні вимоги про стягнення із відповідача боргу в розмірі 577 098 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись вищенаведеними нормами та ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 76-В, кв. 16, код ЄДР 31804371) на користь Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»(79044, м. Львів, вул. Коновальця, 33, код ЄДР 03450123) 577 098 грн. 52 коп. заборгованості.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 76-В, кв. 16, код ЄДР 31804371) в доход державного бюджету 11 541 грн. 97 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складене та підписане 14.12.2012 року.
Суддя Матвіїв Р.І.