13.12.12 Справа № 5021/1790/12.
За позовом: Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми
до відповідача: Приватного підприємства «Сумбау», м. Суми
про стягнення 74 916 грн. 00.
Суддя Заєць С.В.
Представники сторін:
від позивача: Нелін В.В., довіреність б/н від 12.12.2012р.
від відповідача: Коваленко О.І., довіреність б/н від 10.01.2012р.
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Стефашина Ж.М.
Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати завищену вартість виконаних робіт шляхом перерахування коштів на рахунок позивача в сумі 74 916 грн. 00 коп., а також просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача у дане судове засідання подав клопотання № 03-08/928 від 10.12.2012р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи лист про підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення такого органу; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача та копію довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Дані документи оглянуті судом в судовому засіданні та долучаються до матеріалів справи.
Представник відповідача подав у дане судове засідання подав відзив від 12.12.2012р. на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували б обґрунтованість і правомірність позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-9140/10/1870 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації зобов'язано позивача виконати п. 2 листа - вимоги контрольно-ревізійного управління в Сумській області № 06-14/5396 від 08.09.2010р. в частині проведення роботи щодо відшкодування зайвих виплат відповідача на суму 74 916 грн. 00 коп. (а. с. 8 - 10).
Пунктом 2 листа - вимоги Контрольно-ревізійного управління в Сумській області № 06-14/5396 від 08.09.2010р. «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства» встановлено вимогу забезпечити відшкодування відповідачем завищену вартість будівельно-монтажних робіт по об'єкту «Реконструкція кінотеатру під районний будинок культури м. Середина-Буда» на суму 74 916 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача або виконання додаткових обсягів робіт (а. с. 11 - 12).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві посилається на ст. 224 Господарського кодексу України, згідно якої учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Предметом доказування згідно ст. 224 ГК України є: факт невиконання або неналежного виконання зобов'язання відповідачем; наявність збитків та їх розмір; причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та завданими збитками.
При цьому, у позовній заяві не наведено в чому саме полягають завдані позивачу збитки через невиконання чи неналежне виконання відповідачем зобов'язань.
Відповідно до приписів ст. 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна; додаткові витрати понесені стороною, яка зазнала збитків; неодержаний прибуток (втрачена вигода); матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Позивачем же не подано доказів в чому саме полягають завдані відповідачем позивачу збитки та розрахунок його розміру. Крім того, позивачем не доведено, що дії чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки позивача - наслідком протиправної поведінки відповідача.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У позові відмовити.
Повне рішення складено 17.12.2012р.
СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.