04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"05" грудня 2012 р. Справа№ 31/255
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Мальченко А.О.
при секретарі: Вінницькій О.В.
від позивача -не з'явились,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011
у справі № 31/255
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс", Польща
до приватного підприємця ОСОБА_2, м Київ
про стягнення суми боргу 52 202грн.43коп.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2011 (суддя Качан Н.І.) задоволено позов ТОВ "КТС сервіс" та стягнуто з ПП ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 51 690грн.72 коп. за надані послуги з перевезення вантажу в міжнародному сполученні згідно доручення від 21.09.2010 переданого засобами факсимільного звязку, три відсотки річних у розмірі 511грн.71коп., 522грн.02коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд дійшов висновку про наявність у справі даказів в підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 повернуто апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 від 24.05.2012 без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду від 09.11.2012 відповідач вдруге 22 червня 2012 року подала апеляційну скаргу та просила рішення скасувати, а в позові відмовити. Апелянт зазначив, що про рішення дізнався лише з ухвали суду від 23.04.2012, якою в рішенні було виправлено описку. Відповідач, як експедитор, заперечує надання ним позивачу ("КТС сервіс", Польща) замовлення на перевезення товару з Португалії до вантажоодержувача ДП "Красилівхіммаш" у м. Красилів, Хмельницької області (Україна).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийнято скаргу до провадження.
Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2012 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд скарг в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 № 02-15/584 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Агрикової О.В. на довгостроковому лікарняному, відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 31/255.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 у справі №31/255 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Рудченку С.Г.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 31/255 колегію суддів у складі: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів: Буравльова С.І., Шапрана В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2012 розгляд справи призначено на 10.10.2012.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 враховуючи перебування судді Рудченка С.Г. на лікарняному та велику завантаженість суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 31/255 колегію суддів у складі: головуючого судді Синиці О.Ф., суддів: Мальченко А.О., Зеленіна В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 у справі №31/255 прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 10.10.2012.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою представника відповідача.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою представника позивача на 05.12.2012.
В судове засідання 05.12.2012 представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду скарги. Подальше ж відкладення призведе до затягування її розгляду, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного розгляду скарги.
Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги колегія суддів апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Транспортним замовлення експедитора (копія якого знаходиться в матеріалах справи - а.с. 13-18) від 21.09.2010 за підписом і печаткою ФОП ОСОБА_2 подано запит до товариства "КТС сервіс" (Польща) на перевезення вантажу з Португалії одержувачу ДП "Красилівхіммаш" м. Красилів, Хмельницької області. Транспортною накладною СМР №754351 від 29.09.2010, митною декларацією від 11.10.2010 (а.с. 19-21) підтверджено перевезення вантажу - днища еліптичні для резервуарів для ДП "Красилівхіммаш" ВАТ "Красилівський машзавод".
Так, відповідно до п. 24 міжнародної товарно-транспортної накладної вантаж було доставлено до місця розвантаження м. Красилів та про факт отримання вантажу стоїть печатка вантажоотримувача із зазначенням дати розвантаження 12.10.2010 що посвідчує доставку вантажу за призначенням.
Сторонами було визначено вартість послуг за перевезення у розмірі 4800 євро, що складає 51690грн.72 коп. (за курсом НБУ на 18.02.2011).
15 грудня 2010 року на адресу відповідача було направлено претензію-вимогу, в якій повідомлено про необхідність проведення розрахунку за виконану роботу по перевезенню вантажу та нагадування про настання цивільно-правової відповідальності за невиконання зобовязання. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.
Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується наявними у справі доказами, розрахунком до позову і становить 51690грн.72коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За викладених вище обставин, замовлення відповідача є виконаним і перевізник має право на оплату виконаної роботи. Проти розрахунку позову як такого відповідач не заперечував.
Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 511грн.71коп., відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі №31/255 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.
2. Справу №31/255 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Синиця О.Ф.
Судді Зеленін В.О.
Мальченко А.О.