08.11.12
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 69-81-66, факс 77-44-62
08.11.2012 №02-02/5028/6/21/2012/____
Господарський суд Чернігівської області в особі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали скарги №596/1 від 06.11.2012
скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАТЕС",
проспект Миру, 310-А, м. Чернігів, 14008,
до суб'єкта оскарження: Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030,
про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні №33173371 по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 18.06.2012 у справі №5028/6/21/2012, порушеній за позовом
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Ватес",
вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000,
предмет спору: про стягнення 28241,26 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю „ВАТЕС" подано скаргу №596/1 від 06.11.2012, в якій скаржник просить:
- визнати поважними причини пропуску строку звернення до господарського суду Чернігівської області з даною скаргою та поновити строк звернення до суду;
- визнати неправомірними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокача А.В. щодо накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю „Ватес", а саме: нежитлової будівлі (нерухоме майно) - будівля стрілецького тиру, позначена літ. „А-1", літ. „А-1-1", загальною площею 171,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 червня 2012 року (реєстраційний номер виконавчого провадження: 33173371), стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в частині вказаного вище майна;
- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винести постанову (реєстраційний номер виконавчого провадження: 33173371), стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про звільнення нерухомого майна: нежитлова будівля - будівля стрілецького тиру, позначена літ. „А-1", літ. „А-1-1", загальною площею 171,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з-під арешту.
Відповідно до п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст.57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з п.2 частини першої ст.57 ГПК України, до заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення сторонам копій заяви і доданих до неї документів.
Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.
На підтвердження надсилання копії скарги стягувачу, органу ДВС та третій особі, яку скаржник просить залучити до участі у розгляді скарги в якості третьої особи, скаржником додано фіскальні чеки за №№ 7234, 7235 та 7236 від 31.10.2012 та описи вкладення до цінного листа від 31.10.2012, з яких вбачається, що на адресу ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 та Центрального ВДВС було надіслано скаргу з додатками на 66 аркушах.
Натомість, сам перелік доданих заявником до скарги документів, у даних описах відсутній.
Зазначені вище обставини, не дають можливості суду зробити висновок, які саме документи додано заявником до копій скарги надсиланих органу ДВС, стягувачу та третій особі.
Натомість, сама скарга датована 06.11.2012, з чого вбачається, що додані до неї фіскальні чеки та описи від 31.10.2012 не можуть вважатися судом належними доказами надсилання скаржником копії скарги з доданими до неї документами органу ДВС, стягувачу та третій особі.
Враховуючи зазначене, суд, доходить висновку, що заявником не подано належних доказів на підтвердження відправлення органу ДВС, стягувачу та третій особі копій скарги про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, та доданих до неї документів.
Відповідно до п.6 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд повертає скаргу і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії скарги і доданих до неї документів.
Керуючись п.6 ст.63, ст.86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ВАТЕС" повернути заявнику.
Додаток: на 72 аркушах.
Суддя А.В.Романенко