79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.12.12 Справа № 5008/658/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Желік М.Б.
суддів Кузь В.Л.
Костів Т.С.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Мукачівського району Закарпатської області, м.Мукачево (вих. № 107-08/2885 від 31.10.2012 року)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2012р.
у справі № 5008/658/2012
за позовом Прокурора Мукачівського району Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Івановецької сільської ради, с Іванівці, Мукачівського району
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло», с. Клячаново, Мукачівського району
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -Міськрайонне управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Мукачево та Мукачівського району, м.Мукачево
про зобов'язання повернути самовільно зайняту ділянку та стягнення 780,03 грн
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи : не з'явився;
за участю прокурора -Куцик В.Б. (посвідчення № 011165);
Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22,27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2012 року у справі №5008/658/2012 за позовом Прокурора Мукачівського району Закарпатської області, м.Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло», с. Клячаново, Мукачівського району про зобов'язання повернути самовільно зайняту ділянку та стягнення 780,03 грн. в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із винесеним рішенням господарського суду Прокурор Мукачівського району Закарпатської області, м.Мукачево подав апеляційну скаргу (вих. № 107-08/2885 від 31.10.2012 року) в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2012 року у справі №5008/658/2012 та прийняти нове, яким позовні вимоги прокурора Мукачівського району задоволити у повному обсязі.
В обґрунтування правових вимог оскарження рішення господарського суду прокурор зазначає, що суд першої інстанції надавши правову оцінку акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.12.2011 року та належності його оформлення вийшов за межі предмету спору; також зазначає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області, який міг би надати пояснення щодо дій відповідача, які свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки, строк такого використання та конкретне місце розташування земельної ділянки.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року подані матеріали апеляційної скарги Прокурора Мукачівського району Закарпатської області, м.Мукачево (вих. № 107-08/2885 від 31.10.2012 року) визнано достатніми для їх прийняття до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.12.2012 року.
Розгляд апеляційної скарги відкладався на підставі ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року з підстав зазначених у ній.
У судовому засіданні скаржник явку в судове засідання забезпечив, надав пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі.
Представник позивача, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Пояснень по суті справи не надали.
Представник відповідача участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд залишити рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2012 року у справі №5008/658/2012 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.
Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2012 року у справі №5008/658/2012 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Прокурора Мукачівського району Закарпатської області, м.Мукачево (вих. № 107-08/2885 від 31.10.2012 року) без задоволення.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.
Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Як вбачається із матеріалів справи, Івановецькою сільською радою Мукачівського району видано рішенням 14 сесії 23 скликання від 26 січня 2001 року яким затверджено проект відведення земельної ділянки ТзОВ «Соло»для розміщення виробничої бази в с.Клячаново Мукачівського району площею 4,79 га за рахунок земель господарського двору СПП «Клячанове». Згідно п.2 зазначеного рішення підтверджено право користування земельною ділянкою ТзОВ «Соло»площею 1,02 га відведеної згідно рішення третьої сесії 22 скликання від 23.05.1995 року Мукачівської міської ради.
На підставі зазначеного рішення видано Державний акт серії ІІ-ЗК №002361 від 05 липня 2001 року на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 5,81 га, для розміщення виробничої бази з чітким зазначенням плану зовнішніх меж землекористування.
Як слідує із фактичних обставин та матеріалів справи, 01.12.2011 року при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки ТзОВ «Соло»орієнтовної площі 0,0386 га., яка знаходиться за адресою: с.Клячаново, вул. Мукачівська,131, що встановлено на підставі геодезичної зйомки та державного акту на право постійного користування землею.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №26 від 01.12.2011 року державним інспектором міськрайонного управління держкомзему у м.Мукачево і Мукачівському районі встановлено за допомогою геодезичної зйомки, що земельна ділянка площею 0,0386 га. самовільно зайнята ТзОВ «Соло», в результаті чого згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, що затверджена постановою КМУ №963 від 25.07.2007 року нараховано шкоду за таке використання.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, що затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 21.12.2003 року за №312 при складені акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства наводиться план-схема розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості за зазначенням суміжних землекористувачів), окрім цього зазначається загальна площа земельної ділянки та площа на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, тощо). Однак, при складені акту перевірки від 01.12.2011 року зазначені вимоги дотриманими не були, у зв'язку із чим неможливо встановити, яка саме земельна ділянка була самовільно зайнята, та конкретну площу самовільного зайняття.
Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.
Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (преамбула Закону).
Визначення терміну самовільне зайняття земельної ділянки наведене у статті 1 вказаного Закону, де зазначено, що таким визнаються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Розділом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначені положення щодо відповідальності за порушення земельного законодавства, так у пункті 3.1 визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
Додатково колегія суддів зазначає, що надаючи оцінку акту перевірки від 01.12.2011 року суд першої інстанції не вийшов за межі предмету спору, а надав оцінку доказам у справі відповідно до вимог ст. 43 ГПК України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновками господарського суду щодо недоведеності із сторони позивача фактів самовільного зайняття та використання спірної земельної ділянки, періоду зазначеного використання, конкретного місцерозташування земельної ділянки із прив'язкою до місцевості чи земельної ділянки, яка надана у постійне користування ТзОВ «Соло»на підставі державного акту серії ІІ-ЗК №002361 від 05 липня 2001 року.
Щодо відмови Господарського суду Львівської області у задоволенні клопотання позивача про допит в судовому засіданні інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області -Гриб С.І колегія суддів зазначає наступне.
До матеріалів справи прокурором Мукачівського району долучено пояснення відібрані заступником прокурора Мукачівського району Д.Гірняк у державного інспектора Гриб Сергія Ілліча на підставі вимог ст. 97 КПК України (вих. №(0708)2579 від 02.10.2012 року). Із зазначених пояснень вбачається, що за результатами перевірки державним інспектором встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки ТзОВ «Соло»площею 0,0386 га про що складено відповідний акт, на підставі якого здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки. Однак, в матеріалах справи не містяться і суду не надані докази самовільного зайняття земельної ділянки саме відповідачем у справі - ТзОВ «Соло».
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №26 від 01.12.2012 року факт самовільного зайняття земельної ділянки встановлений за допомогою геодезичної зйомки, при цьому із пояснень Гриб С.І. вбачається, що при здійсненні перевірки геодезична зйомка не проводилася, натомість були проведені відповідні заміри самовільно зайнятої земельної ділянки.
Із врахуванням положень ст. ст. 34, 36 ГПК України колегія суддів зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора щодо допиту у судовому засіданні державного інспектора - Гриб Сергія Ілліча права позивача передбачені ст. 22 ГПК України порушеними не були.
Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2012 року у справі №5008/658/2012 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Закарпатської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2012 року у справі №5008/658/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Прокурора Мукачівського району Закарпатської області, м.Мукачево (вих. № 107-08/2885 від 31.10.2012 року) без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Повний текс постанови виготовлено 21.12.2012 року
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Кузь В.Л.
суддя Костів Т.С.