21.12.12
Чернігівської області
14000,м.Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 698-166
21 грудня 2012р. справа № 4/12
Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки"
17500, м.Прилуки, вул. Дружби Народів, 36
Про стягнення 46553,45 грн.
Суддя М.Г.Тимченко
Не викликались.
Суть спору:
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 46553,45 грн., з яких 42049,80 грн. заборгованості за надані послуги (з врахуванням індексу інфляції), 4503,65 грн. пені, згідно з договором про перевезення вантажів від 16.05.10р. № 3/16/05/10.
Ухвалою суду від 12.04.11р. порушено провадження у даній справі. У зв"язку з тим, що стосовно відповідача порушена справа про банкрутство №4/108б (ухвала суду від 23.03.11р.), а також опубліковано відповідне оголошення в газеті "Голос України" від 13.04.11р. ухвалою суду від 26.04.11р. провадження у даній справі зупинено для надання позивачу можливості на звернення із заявою з грошовими вимогами до відповідача у справу про банкрутство та роз»яснено наслідки неподання або несвоєчасного подання такої заяви.
Ухвалою господарського суду від 21.06.11р. по справі №4/108б про банкрутство ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»визнані вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до боржника у розмірі 46553,45 грн., у зв»язку з чим ухвалою суду від 10.01.12р. провадження у даній справі поновлено та призначено розгляд справи на 17.01.12р.
В межах справи №4/108б про банкрутство ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»боржником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.12.11р. в частині визнання грошових вимог ПАТ «Промінвестбанк». Господарським судом провадження у справі №4/108б зупинено, а матеріали справи направлені Київському апеляційному господарському суду.
Оскільки вимоги позивача визнані в справі №4/108б про банкрутство відповідача, яка була направлена до Київського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду від 17.01.2012р. провадження у даній справі зупинено до повернення матеріалів справи №4/108б на адресу господарського суду Чернігівської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.12р. ухвалу суду від 20.12.11р. в частині розгляду грошових вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника залишено без змін. За результатами розгляду справи в касаційному порядку постановою Вищого господарського суду України від 03.07.12 року, скасовано постанову КАГС від 22.02.12р. та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.12.11р. у справі №4/108б в частині визнання грошових вимог ПАТ «Промінвестбанк», а справу направлено на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Чернігівської області для розгляду даної справи визначено суддю Фесюру М.В.
При новому розгляді ухвалою господарського суду від 17.09.12р. по справі №4/108б у визнанні кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ризик менеджмент груп" відмовлено повністю.
Зазначена ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку.
Постановою КАГС від 27.11.12р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.09.12р. у справі № 4/108б скасовано, визнано вимоги кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" до боржника у розмірі 80523088,94 грн. (вісімдесят мільйонів п'ятсот двадцять три тисячі вісімдесят вісім гривень дев'яносто чотири копійки) та включити їх до реєстру: 79927755,07 грн. (сімдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень сім копійок) із задоволенням у першу чергу та 595333,87 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч триста тридцять три гривні вісімдесят сім копійок) (пеня) - у шосту чергу, а також 125,00 грн. судових витрат у першу чергу та відхилено заяву кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Ризик Менеджмент Груп" з вимогами до боржника у розмірі 67852412,68 грн., а справу повернуто на адресу господарського суду Чернігівської області.
Оскільки справа №4/108б повернулась на адресу господарського суду Чернігівської області, господарський суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити та разом з тим зобов»язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті справи.
Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у даній справі.
2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 26.12.2012р. на 10:15 год.
3. Зобов»язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті справи.
Суддя М.Г.Тимченко