10.10.12
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр.Миру,20
10 жовтня 2012р. справа № 5028/14/3/2012
За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська реставраційна майстерня», м. Чернігів, пр.Миру, 34,оф.11
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Проектно-будівельний комплекс «Схід»,
вул.Приколійна,21, м. Київ, 02099
про розстрочку виконання рішення суду
Суддя Н.Ю.Книш
Від боржника: В'ялий Ю.О. директор
Від стягувача: не з'явився
Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська реставраційна майстерня»подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 21.02.12р. по справі 5028/14/3/2012 по сплаті боргу рівними долями по 10тис.грн. щомісячно.
Представник боржника в судовому засіданні надав пояснення №64 від 10.10.12р., в якому зазначив, що відповідач на виконання рішення суду від 21.02.12р. платіжним дорученням №171 від 14.06.12р. перерахував 10тис.грн., що на сьогоднішній день відповідач не в змозі своєчасно одноразово погасити борг у зв'язку з тим, що оплата за виконані роботи по бюджетним об'єктах затримується, що в організації склалося складне фінансове становище, не нарахована заробітна плата за серпень 2012р., держказначейство затримує оплату за виконані роботи постійно через відсутність лімітів, що позивач згоден розстрочити виконання рішення суду, та просив суд дозволити розстрочити погашення боргу по 10тис.грн. щомісячно.
Від стягувача заяв та клопотань до суду не надходило. Повноваженого представника в судове засідання стягувач не направив. Ухвала про призначення до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду отримана стягувачем згідно поштового повідомлення №1400602532137.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.02.12р. у справі №5028/14/3/2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська реставраційна майстерня»на користь Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «СХІД»58541грн.36коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3127грн.40коп. три відсотки річних, 1411грн.50коп. судового збору.
13.03.12р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ по справі №5028/14/3/2012.
Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України»(із змінами внесеними в подальшому) суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до ч. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Виходячи зі змісту зазначеної статті обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.
При цьому, законодавець звертає увагу суду на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати інтереси як відповідача так і позивача, матеріальні та фінансовий стан сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Боржник в обґрунтування поданої заяви посилається на тяжкий фінансовий стан та кредиторську заборгованість.
Боржником не надано ні до заяви про розстрочку виконання рішення суду, ні на вимогу суду доказів щодо згоди стягувача розстрочити виконання рішення суду, жодних доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, та які підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, що боржник не довів належними та допустимими доказами наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд визнає заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду необґрунтованою.
Враховуючи вище викладене, суд не задовольняє заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.02.12р. по справі 5028/14/3/2012.
Керуючись ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.02.12р. по справі 5028/14/3/2012 відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Н.Ю.Книш