Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/5189/12
вх. номер 5189/12
Суддя Господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання: Воронько В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Дяченко В.Ю. довіреність №03-42/1827 від 21.05.2012 р., Мокроусов Ю.С. довіреність №03-42/5108 від 19.12.2011 р.;
відповідача - Рабинюк М.М. директор, Гагун А.А. адвокат згідно договору про надання правових послуг №4/2012 від 11.07.2012 р.;
третьої особи - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом: Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп", с. Булацелівка
про розірвання договору
Первомайська районна державна адміністрація Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп", в якій просить розірвати розірвати договір оренди земельної ділянки від 24 березня 2008 року, укладений між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Рибхоз" (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 травня 2008 року за №040868) та зобов'язати ТОВ "Рибхоз" звільнити земельну ділянку державної власності загальною площею 0,3220 га, розташовану в територіальних межах Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області.
Присутній представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав відзив на позов за вх.№21441, в якому пояснив, що 24.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідачу передана земельна ділянка державної власності площею 0,3220 га, розташована в територіальних Правдинської сільської ради із строком дії Договору терміном на 50 років, під час укладення вказаного договору на земельній ділянці знаходилась не добудова складу кормів з адміністративними побудовами, будівництво якої розпочато в 1992 р. Первомайським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби (правоприємник ТОВ "Рибхоз"), що підтверджується технічними документами. Під час проведення перевірки проведеної Інспекцією ДАБК у Харківській області внесено припис щодо усунення порушень будівельних робіт з будівництва складу, але в дійсності ці роботи були по консервуванню на зимовий період недобудованих будівель вказаних вище, які на час повторної перевірки були відповідачем усунуті. За таких обставин, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду відзив на позов за вх. №22247, в якому пояснив, що на момент проведення перевірки ТОВ "Рибхоз" 18.01.2012 р. проведеної Інспекцією ДАБК у Харківській області було встановлене порушення згідно ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме було розпочато будівництво складу кормів з адміністративно - побутовим корпусом за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Правда, вул. Гагаріна, 38 без належного права на виконання такого будівництва. 08.10.12 р. за результатами проведення позапланової перевірки Інспекцією ДАБК встановлено, що вимоги Припису Інспекції від 18.01.2012 р. №125 відповідачем виконано частково, а саме об'єкт будівництва огороджено. Також третьою особою повідомлено, що згідно листа від 08.10.2012 р. №49 відповідачем укладено договір на виготовлення проектно-кошторисної документації відповідно до чинного законодавства за таких обставин, представник третьої особи просив розглядати справу за відсутності в ній матеріалами за відсутності представника Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
24 березня 2008 року, між Первомайською районною державною адміністрацією (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибхоз" (відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі по тексту - Договір), згідно з яким в оренду ТОВ "Рибхоз" була передана земельна ділянка державної власності загальною площею 0,3220 га, розташована в територіальних межах Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області, із строком дії Договору терміном на 50 років. Договір оренди зареєстрований в Харківській регіональний філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 травня 2008 року за № 040868000002.
Відповідно до пункту 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади, в даному випадку Первомайська районна державна адміністрація Харківської області.
Статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав
Згідно частин 3, 4 статті 126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Відповідно до пункту 2 Договору, в оренду ТОВ "Рибхоз" передалась земельна ділянка під господарськими будівлями і дворами, з розташованими на ній об'єктами нерухомого майна інкубаторним цехом, який належить ТОВ "Рибхоз" на праві колективної власності, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №34 видане 12 жовтня 2004 року Виконавчим комітетом Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно пункту 13 Договору, земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання - обслуговування господарського двору ТОВ "Рибхоз".
Відповідно до пункту 14 Договору, цільове призначення земельної ділянки - для іншого сільськогосподарського призначення.
Однією з умов збереження стану об'єкта оренди, згідно пункту 15 Договору, є використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення договору на земельній ділянці також знаходилась добудова складу кормів з адміністративними побудовами, що підтверджується технічними документами, інвентаризаційною справою КП "Первомайське бюро технічної інвентаризації", відповідно яких складу кормів з адміністративними побудовами присвоєна адреса: Харківська область, Первомайський район, п. Правди, вул. Гагаріна, 38.
Згідно листа КП "Первомайське бюро технічної інвентаризації" №438 від 11.12.12 р. на запит відповідача повідомлено, що згідно архівних даних інвентаризація об'єкту за адресою: Харківська область, Первомайський район, п. Правди, вул. Гагаріна, 38 проводилась 05.11.2003 р. Виконкомом Правдинської сільської ради від 03.01.2004 р. надана довідка, що за ТОВ "Рибхоз зареєстровані будівлі та споруди по Правдинській раді: адміністративна будівля по вул. Гагаріна, 38, особовий рахунок №399 в господарській книзі №5.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність", забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
Згідно з Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 року та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно- будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.
Відповідно до ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт чи видачі Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт.
18.01.2012 р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, при здійсненні перевірки об'єкту містобудування - будівництво складу кормів з адміністративно-побутовим корпусом за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Правда, вул.Гагаріна, 38, встановлене порушення ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, а саме: розпочато будівельні роботи з будівництва складу кормів з адміністративно-побутовим корпусом за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Правда, вул.Гагаріна, 38 без належного права на виконання будівельних робіт та винесено Припис №125 від 18.01.2012 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
08.10.2012 р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Рибгосп" на об'єкті містобудування - будівництво складу кормів з адміністративно-побутовим корпусом за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Правда, вул.Гагаріна, 38.
За результатами вищевказаної перевірки встановлено, що вимоги Припису Інспекції від 18.01.2012 р. №125 про приведення об'єкта будівництва у відповідність до вимог законодавства виконано частково, а саме: об'єкт будівництва огороджено. На момент перевірки будівельні роботи не проводились. (Акт перевірки №5111-А від 08.10.2012). Крім того, згідно отриманого Інспекцією листа від 08.10.2012 р. №49 ТОВ "Рибхоз" укладено договір на виготовлення проектно-кошторисної документації відповідно до чинного законодавства.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи вказані обставини та те, що станом на момент проведення перевірки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області будівельні роботи відповідачем не проводились, а добудова складу кормів з адміністративними побудовами знаходились на даній земельній ділянці до моменту укладення договору, тобто позивачем не доведено використання відповідача зазначеної земельною ділянкою не за цільовим призначенням, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, не підтвердженими матеріалами справи та такими, що задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/5189/12
Повне рішення складене 24 грудня 2012 року.