Справа № 2607/13907/12
18.12.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:
головуючого судді Сингаївського О. П.
секретаряЗахарченку В. В.
за участі прокурораКолодницької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працює продавцем-консультантом в ТОВ ПК «Мрія», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, , -
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення", з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено, що особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.
У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3, маючи намір працювати продавцем з продажу питної води в торговельному павільйоні ТОВ ПК «Мрія», що розташований по пр-ту Правди, 66, в м. Києві, зобов'язана була у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду.
Так, ОСОБА_3, в серпні 2012 року, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 через мережу Інтернет на одному із сайтів знайшла оголошення про швидке та легальне придбання особової медичної книжки. В цей час у неї виник умисел на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 зателефонувала за вказаним в оголошенні номером та домовилася про зустріч. На наступний день, приблизно о 10 год. 00 хв., зустрівшись на станції метро «Мінська» біля зупинки 24 тролейбусу та ринку «Мінський», що знаходяться по вул. М.Тимошенко, 14, в м. Києві, із раніше невідомою їй жінкою, передала останній власну особову медичну книжку для підроблення в ній відміток про проходження медичного огляду за грошові кошти в сумі 100 гривень для можливості працювати в сфері обслуговування населення.
Діючи згідно попередньої домовленості, невстановлена слідством особа, в невстановлений час та у невстановленому місці проставила в бланку особової медичної книжки серії АА №НОМЕР_1 підроблені відбитки штампів та печаток профмедпункту Поліклініки №1 Солом'янського району м. Києва про проходження медичного огляду, а після того передала особову медичну книжку ОСОБА_3
ОСОБА_3 влаштувавшись на роботу та працюючи продавцем з продажу питної води в торговельному павільйоні ТОВ ПК «Мрія», що розташований по пр-ту Правди, 66, в м. Києві, достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в Поліклініці № 1 Солом'янського району м. Києва, та відомості, що містяться в особовій медичній книжці серії АА № НОМЕР_1 на її ім'я про проходження медичного огляду є підробленими, використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати в сфері обслуговування населення.
04.09.2012 року при перевірці ОСОБА_3 пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку, заповнену на своє ім'я серії АА № НОМЕР_1, з підробленими відтисками штампів та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду. Цього ж дня, 04.09.2012 року в період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 40 хв. вказана особова медична книжка була вилучена працівниками міліції.
Згідно висновку експерта №657 від 27.09.2012 року відтиски штампів на стор. № 5, 17, 19, 22 та 24 в наданій на дослідження особовій медичній книжці серії АА № НОМЕР_1, заповненої на ім'я ОСОБА_3, 1971 року народження, проставлені не штампами профмедпункту Поліклініки №1 Солом'янського району м. Києва, експериментальні відтиски яких надані в якості порівняльного матеріалу.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнала повністю, підтвердила викладені обставини вчинення злочинів та показав, що в серпні 2012 року, знаходячись за місцем свого проживання, через мережу Інтернет на одному із сайтів знайшла оголошення про швидке та легальне придбання особової медичної книжки. Після цього, вона зателефонувала за вказаним в оголошенні номером та домовилася про зустріч. На наступний день, приблизно о 10 год. 00 хв., зустрівшись на станції метро «Мінська» біля зупинки 24 тролейбусу та ринку «Мінський» із раніше невідомою їй жінкою, передала останній власну особову медичну книжку для підроблення в ній відміток про проходження медичного огляду. У подальшому, наступного дня, зустрівшись з нею знову на тому ж місці, вона отримала свою особову медичну книжку із проставленими в ній відмітками про проходження медичного огляду та сплатила за це даній жінці 100 грн. Далі, влаштувавшись на роботу та працюючи продавцем з продажу питної води в торговельному павільйоні ТОВ ПК «Мрія», використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати в сфері обслуговування населення. У вересні 2012 року при перевірці вона пред'явила працівникам міліції свою особову медичну книжку, які вилучили її для подальшої перевірки. Пізніше працівниками міліції було встановлено підроблення зазначеної книжки.
Підсудна окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнала кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснила, що показання під час судового слідства вона давала добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудна щиро розкаялась, просила суворо не карати.
У зв'язку із повним визнанням підсудною своєї вини в скоєних злочинах, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оскаржуються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.
Органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання та використання завідомо підробленого документу.
Суд вважає таку кваліфікацію правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудна скоїла злочини, які віднесено до категорії невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудної, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудної, суд не знаходить.
За місцем проживання підсудна характеризується задовільно, працює, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо, призначити їй покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 81 КПК України 1960 року.
Судові витрати відшкодовуються за рахунок підсудної. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України 1960 року, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 510, 00 (п'ятсот десять грн. 00 коп.) гривень.
На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, код 25575285 (з приміткою 10510 «За проведення експертизи») судові витрати в розмірі 176, 40 грн. за проведення технічної експертизи документів.
Речові докази: особову медичну книжку серії АА № НОМЕР_1, заповнену на ім'я ОСОБА_3, 1971 року народження, залишити в матеріалах справи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.
Суддя О. П. Сингаївський