Справа № 1/1406/139/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області
19.12.2012 смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді Тустановського А.О.,
при секретарі Тарєлкіной Н.М.,
за участю прокурора Кравченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 скоїв злочин проти чужого майна.
Так, 27 жовтня 2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час перебування на території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_1 здійснив крадіжку велосипуду жіночого «Білорусь», який належить ОСОБА_2, після чого з місця злочину зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_1 спричинив потерпілй ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 280 грн. 00 коп..
Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту скоєння крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють (при цьому цивільний позов потерпіла не пред'явила), з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України .
При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, та особу підсудного.
Підсудний раніше не судимий, скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом визнано скоєння злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю».
Враховуючи викладене, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, з огляду на особистість підсудного, суд вважає за можливе виправлення підсудного в умовах без ізоляції від суспільства
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 301-1, 321, 323, 324, 333 -335 КПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: велосипед жіночий «Білорусь», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 -залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський