Справа № 1502/843/2012
Именем Украины
11 декабря 2012 года г.Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.Д.,
при секретаре Рябчук О.А.,
с участием: государственного обвинителя Мариогло А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Теплица Арцизского раойна Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296 УК Украины, -
установил:
13 января 2012 года, примерно в 20-00 час., более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганский побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, спокойствие и нормальный режим работы бара «Касмет», расположенного по ул.Ленина, 133 в с.Теплица Арцизского района Одесской области, а также покой и отдых граждан, находившихся в указанном баре, находясь в помещении бара, беспричинно, пренебрегая всеми нормами и правилами поведения в обществе, громко и длительное время стал выражаться нецензурной бранью в адрес посетителей бара. Далее, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1, находясь на пороге бара «Касмет», проявляя особую дерзость, беспричинно, умышленно, нанес потерпевшему ОСОБА_2 удар кулаком правой руки в область лица, вследствие чего ОСОБА_2 упал на землю, а ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, стал громко и длительно выражаться в адрес потерпевшего ОСОБА_2 нецензурной бранью и, проявляя особую дерзость, умышленно нанес множественные удары ногами и кулаками по голове и туловищу потерпевшего, причинив потерпевшему ОСОБА_2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века слева и справа, ссадин лица, поясничной области слева и справа, по верхнему краю левой ягодицы, по передне-подмышечной линии справа, кровоподтека 3-го пальца левой кисти, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 37/8 от 01.02.2012г. относятся к лёгким телесным повреждениям. В результате хулиганских действий ОСОБА_1, продолжавшихся на протяжении примерно 1 часа, был нарушен режим работы бара «Касмет»так как присутствующие в нем посетители вынуждены были покинуть помещение бара, а потерпевшему ОСОБА_2 были причинены физическая боль и телесные повреждения.
Кроме того, 21 февраля 2012 года, примерно в 17-00 час., более точного времени в ходе судебного следствия, установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у двора дома АДРЕСА_2 беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, стремясь противопоставить себя обществу, проявить грубую силу, пьяную удаль, используя свое физическое превосходство, проявляя особую дерзость, умышленно нанес удар головой по туловищу потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего потерпевший ощутил резкую физическую боль. После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, длящихся на протяжении примерно 5 минут, потерпевшему ОСОБА_3 была причинена острая физическая боль.
21 февраля 2012 года, примерно в 17-15 час., более точного времени, в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у двора дома АДРЕСА_3, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, стремясь противопоставить себя обществу, проявить грубую силу, пьяную удаль, используя свое физическое превосходство, проявляя особую дерзость, умышленно нанес удар правой рукой по голове потерпевшего ОСОБА_4, отчего последний упал, после чего стал наносить ему многочисленные удары ногами по туловищу. В результате хулиганских действий ОСОБА_1, длящихся на протяжении примерно 5 минут, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены острая физическая боль и телесные повреждения в виде отечности в затылочной области слева, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 92/25 от 19.03.2012г., относятся к лёгким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
13 марта 2012 года, примерно в 21-00 час., более точного времени, в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания Арцизского аграрного профессионального лицея, расположенного по ул.Ленина, 125 в с.Теплица Арцизского района Одесской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, правилам поведения в обществе, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, стремясь противопоставить себя обществу, проявить пьяную удаль, умышленно нанес многочисленные удары ногами по автомобилю марки «БМВ -520»г/н НОМЕР_1, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_5, вследствие которых на указанном автомобиле возникли механические повреждения переднего левого крыла и заднего бампера, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, длящихся на протяжении примерно 5 минут, потерпевшему ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 9000,00 грн.
04 апреля 2012 года, в период времени примерно с 19-20 час. до 19-40 час., более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на асфальтированной площадке, расположенной у учебного корпуса № 1 Арцизского профессионального аграрного лицея по ул.Ленина 125 в с.Теплица Арцизского района Одесской области беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, правилам поведения в обществе, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, стремясь противопоставить себя обществу, проявляя грубую силу, пьяную удаль, используя свое физическое превосходство, проявляя особую дерзость, подошел к потерпевшей ОСОБА_6 и, умышленно схватив ее за футболку, беспричинно толкнул ее, вследствие чего потерпевшая ОСОБА_6 упала на асфальтированное покрытие площадки и при падении ударилась головой об асфальтное покрытие, в результате чего ощутила острую физическую боль в области затылка. Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_1 подойдя к потерпевшей ОСОБА_7 и, умышленно толкая ОСОБА_7 руками в область груди, беспричинно стал наносить ладонью правой руки многочисленные удары по лицу ОСОБА_7, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде царапины в области угла нижней челюсти слева, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 146/41 от 08.05.2012г., относятся к легким телесным повреждениям. Затем, подойдя к потерпевшей ОСОБА_8, умышленно нанес ей удар правой рукой по лицу, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде отечности в области угла нижней челюсти слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 145/40 от 08.05.2012г., относятся к легким телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались на протяжении примерно 20 минут, в результате чего им был грубо нарушен общественный порядок, а также покой и нормальный отдых потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступлений и дал показания, аналогичные данным им в ходе досудебного следствия.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 дал суду показания о том, что 13.01.2012г. он находился в баре «Касмет», расположенный по ул.Ленина с.Теплица Арцизского района Одесской области. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Там также находился ОСОБА_2 с которым произошел конфликт. В результате конфликта он, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, кулаком правой руки ударил ОСОБА_2 по лицу, после чего ОСОБА_2 упал на землю, и он начал бить его кулаками и ногами в область головы и туловища. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не реагировал на замечания посетителей бара и начал выражаться в адрес всех, кто начал ему делать замечания, нецензурной бранью. Гражданский иск ОСОБА_2 признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме того, 21.02.2012г. примерно в 17-00 час., он, находясь на улице Ленина с.Теплица Арцизского района Одесской области, встретил ОСОБА_3 с ОСОБА_9 и попросил у ОСОБА_3 сигарету, на что ОСОБА_3 ответил ему, что сигарет у него нет. Он в ответ, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, ОСОБА_9, ударил ОСОБА_3 головой в область грудной клетки. В этот же день, примерно в 17-15 час., около дома АДРЕСА_3 он увидел ОСОБА_4 и, подойдя к ОСОБА_4, ударил его кулаком правой руки в область головы, после чего ОСОБА_4 упал на землю. Он начал его бить ногами в область головы и туловища. Когда со двора дома НОМЕР_2 выбежал дедушка ОСОБА_4 - ОСОБА_10 он убежал. В содеянном раскаивается.
13.03.2012г., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около общежития АПАЛ, расположенного по ул.Ленина с.Теплица Арцизского района Одесской области. На автостоянке возле общежития он увидел ОСОБА_5, который стоял возле своего автомобиля марки »черного цвета. Он подошел к ОСОБА_5 и ударил коленом по левому крылу автомобиля, затем ударил по крыше автомобиля. После чего он нанес удар ногой по переднему бамперу автомобиля. ОСОБА_5, увидев, что он причиняет автомобилю повреждения, сел в машину и стал отъезжать. Тогда он нанес еще один удар ногой по заднему бамперу автомобиля. В содеянном раскаивается.
04.04.2012г., примерно в 19-00 час., он, проезжая мимо женского общежития АПАЛ, расположенного по ул.Ленина с.Теплица Арцизского района Одесской области, увидел, как учащиеся аграрного лицея ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 играют в волейбол. Он решил присоединиться, чтобы поиграть в волейбол. Во время игры с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у него произошел конфликт в результате которого, он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и стал их избивать. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемым ему деяниях его вина в совершении вышеуказанных преступных действий полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_8 дала суду показания о том, что 04.04.2012г., примерно в 19-00 час., когда она вместе со своими подружками играла в волейбол на площадке АПАЛ, расположенного по ул.Ленина с.Теплица Арцизского района Одесской области к ним подошел ОСОБА_1, который также начал с ними играть в волейбол. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В процессе игры ОСОБА_1 начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, а также в адрес ОСОБА_7, ОСОБА_6 Затем ОСОБА_1 беспричинно ударил ее по лицу рукой, в результате чего она ощутила острую боль и начала плакать, а затем она ушла в комнату общежития. К ОСОБА_1 претензий материального и морального характера она не имеет.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_8 - ОСОБА_11 пояснила суду, что со слов дочери ОСОБА_8 ей стало известно, что ОСОБА_1 ударил ее дочь по лицу и выражался в ее адрес нецензурной бранью. К ОСОБА_1 претензий материального и морального характера она не имеет.
Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2 от 10.02.2012г. о том, что 13.01.2012г. он находился в баре «Касмет», расположенный по ул.Ленина с.Теплица Арцизского района Одесской области. Когда он вышел из бара покурить, недалеко от него стоял ОСОБА_1, который подошел к нему и кулаком правой руки ударил его в область лица, вследствие чего он упал на землю. Когда он упал на землю ОСОБА_1 стал наносить удары ногами и руками в область головы и туловища. Он скрутился, чтобы меньше ударов приходилось в голову. Во время того как его избивал ОСОБА_1 он потерял сознание. Действиями ОСОБА_1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 980,00 грн. (т.1 л.д. 55-56).
Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3 от 06.04.2012г., о том, что 21.02.2012г. он шел по ул.Ленина с.Теплица Арцизского района Одесской области. К нему подошел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 схватил его правой рукой за шиворот куртки и начал трепать его, а затем нанес ему удар левой рукой в область грудной клетки. Все это время ОСОБА_1 выражался в его адрес нецензурной бранью. Хулиганские действия продолжались не более пяти минут. Каких либо претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 он не имеет (т.2 л.д. 60-61).
Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4 от 19.03.2012г. о том, что 21.02.2012г., когда он находился возле своего дома АДРЕСА_3, то ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения подошел к нему и беспричинно стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также кулаком правой руки ударил его по голове. Он упал на землю. Когда он упал, то ОСОБА_1 стал избивать его ногами в область головы и туловища. В этот момент вышел из двора его дедушка ОСОБА_10, а ОСОБА_1 убежал. После избиения его ОСОБА_1 у него на затылке образовалась гематома. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались около 5 минут (т.2 л.д. 90-91).
Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_12 от 10.04.2012г. о том, что 13.03.2012г. он на автомобиле марки «БМВ -520»г/н НОМЕР_1 находился на стоянке около общежития АПАЛ в с.Теплица Арцизского района Одесской области. Когда он на автомобиле разворачивался, то услышал стук по багажнику. Он вышел из автомобиля и к нему подошел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 ударил ногой по левому крылу автомобиля, после чего ударил кулаком по крыше автомобиля, а затем нанес удар ногой по переднему бамперу автомобиля. На его замечания успокоиться ОСОБА_1 не реагировал. После чего он сел в автомобиль и начал движение автомобиля, а ОСОБА_1 ногой ударил по заднему бамперу автомобиля. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались около 5 минут. Ремонт автомобиля обошёлся ему в 9000,00грн. Претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет (т.2 л.д. 118-119).
Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_6 от 08.05.2012г. о том, что 04.04.2012г. она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7 на плацу аграрного лицея с.Теплица Арцизского района Одесской области играли в волейбол. К ним на плац зашел ОСОБА_1, который также начал играть с ними в волейбол. Через 10-20 минут игры ОСОБА_1 начал в ее адрес беспричинно выражаться нецензурной бранью, после чего подошел к ней и беспричинно схватил ее за футболку правой рукой в области груди и толкнул ее на асфальт, в результате чего при падении она ударилась головой об асфальтное покрытие и ощутила острую физическую боль в области затылка. Она пыталась встать, но ОСОБА_1, удерживая ее на асфальте своей правой рукой за футболку в области груди, не давал ей встать. На ее просьбы прекратить его действия и успокоиться, не реагировал. На замечания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_1 не реагировал. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в отношении нее, ОСОБА_7, ОСОБА_8 примерно 20-25 минут, при этом ОСОБА_1 проявляя к ним явное неуважение, и был злым и дерзким по отношению к ним, чем причинил ей и ее подругам физическую боль и страдание. Данными хулиганскими действиями ОСОБА_1 нарушил ее покой и общественный порядок (т.3 л.д. 26-28).
Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_7 от 08.05.2012г. о том, что 04.04.2012г. она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_6 на плацу аграрного лицея с.Теплица Арцизского района Одесской области играли в волейбол. На плац зашел ОСОБА_1, который также начал играть с ними и в волейбол, а затем начал беспричинно в адрес ОСОБА_6 выражаться нецензурной бранью, а затем ее избивать. ОСОБА_6 упала на асфальт и ударилась головой об асфальтное покрытие. Она подошла к ОСОБА_1 и просила его уйти с площадки, но ОСОБА_1 начал беспричинно толкать ее в область груди руками, а затем беспричинно ударил ее около десяти раз ладонью правой руки по лицу. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в отношении нее, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 примерно 20-25 минут, при этом ОСОБА_1 причинил ей физическую боль и страдание. Данными хулиганскими действиями ОСОБА_1 нарушил ее покой и общественный порядок (т.3 л.д. 38-40).
Совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает надлежащими, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести преступлений.
При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления в совершеннолетнем возрасте (т.1 л.д. 74, т.2 л.д.155, т.3 л.д.89); проживает в АДРЕСА_4 с бабушкой (т.1 л.д. 78, т.2 л.д. 159, т.3 л.д. 91); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 77, т.2 л.д. 160, т.3 л.д. 92); не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете (т.1 л.д. 76, т.2 л.д. 158, т.3 л.д. 94); не состоит на учете в Арцизском районном подразделении уголовно-исполнительной инспекции (т.3 л.д. 97); ранее не судим (т.1 л.д. 75, т.2 л.д. 156, т.3 л.д. 90).
Кроме того, судом учтен факт, что потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законные представители потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 к подсудимому ОСОБА_1 в рамках настоящего уголовного дела не имеют претензий материального и морального характера о чем они заявили в своих письменных заявлениях, обращенных к суду (т. 3 л.д. 149, 150, 162, 163, 164, 171, 176, 177, 181, 182, 183).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 проживает с бабушкой ОСОБА_16, за которой осуществляет уход, так как она около 5 лет самостоятельно не передвигается, и которая просила не лишать ОСОБА_1 свободы, о чем она заявила в свое заявлении (т.3 л.д. 175).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, пресечения новых преступлений с его стороны возможно назначить наказание в виде ограничения свободы без отбывания наказания, усматривая основания для применения к нему действия ст. 75 УК Украины. Вместе с тем, с целью установления контроля за поведением подсудимого в период испытательного срока, суд считает необходимым, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием, возложить на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины. Оснований для применения к подсудимому действия ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Иск потерпевшего ОСОБА_2, заявленный им в ходе досудебного следствия суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку он его не поддержал в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на два года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы;
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 -оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Арцизского районного суда Гусева Н.Д.