83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
20.12.12 р. Справа № 5006/24/106/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Гудковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 33248430
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 30244124
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5617,27 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Власенко А.О. (довіреність № Э.37.7.0.0/Д-434 від 30.11.2011р.)
від відповідача: не з'явились
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/24/106/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5617,27 грн. внаслідок ДТП, крім того, 1 609,50 грн. судового збору.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».
На підтвердження позову надано суду: копію Претензії вих. № 02/12-076 від 25.07.2012 р., копію Довідки ДАІ, щодо ДТП 15.12.2011 р., копію Довідки № 8929097, про обставини ДТП, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року, копію заяви про виплату страхового відшкодування від 16.12.2011р., копію заяви про укладення договору страхування наземного транспорту, копію Договору страхування № K3R0AX90941747, копію висновку щодо результатів медичного огляду від 15.12.2011 р., копію посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, копія протоколу (акту) огляду транспортного засобу № 1998, копію звіту № 1998 від 23.12.2011р. з додатками, копію Страхового акту № И-105 від 18.01.2012р., копію Меморіального ордера від 14.09.2011р., копія платіжне доручення від 20.01.2012р. № 645 та платіжне доручення від 24.01.2012р. № 1-bo26, копію Витягу з протоколу № 1/2011 загальних зборів від 27.04.2011р.
Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2012р. підтримав позовні вимоги.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмового відзиву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом від 26.11.2012р. № 30621/7-3-11 надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с. 64,65), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії АА № 108878 з терміном дії з 28.07.2011р. по 27.07.2012р., за яким застраховано автомобіль «MITSUBISHI COLT», VIN-код транспортного засобу XMCXJZ34А97000486, державний номер AA 9589 KP, страхувальник - Рожкован Лариса Валеріївна, страховик - ПрАТ «Міська страхова компанія», ліміт по майну - 50 000 грн., франшиза - 0.
Від Святошинського районного суду м. Києва надійшли копії матеріалів справи № 2608/10034/11 пр. № 3/2608/219/12 відносно притягнення громадянки Рожкован Аліси Валеріївни до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн. (а.с. 67-80).
Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:
15.12.2011р. в м. Київі на вул. Жмерінська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Matiz», державний номер АЕ 0742 ЕР, під керуванням Орел Альони Володимирівни та автомобіля «MITSUBISHI COLT», державний номер AA 9589 KP, під керуванням Рожкован Аліси Валеріївни, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 15.12.2011р., довідкою № 8929097 про обставини ДТП, виданої Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України та постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2012р. (а.с.11-14).
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2012р. громадянку Рожкован Алісу Валеріївну визнано винною у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.
За результатами цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 1998 від 23.12.2011р., складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП Шолупко І.А. (експерт Шолупко І.А.), про оцінку автомобілю «Daewoo Matiz», державний АЕ 0742 ЕР складає 5901,22 грн. з врахуванням фізичного зносу автомобіля. (а.с. 26-37).
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «Приватбанк» (страхувальник) 05.09.2011р. уклали договір страхування наземного транспорту № K3R0AX90941747. Термін дії договору до 04.09.2012р. (а.с.17-19).
Об'єктом страхування за цим договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем «Daewoo Matiz», державний номер АЕ 0742 ЕР.
Страхове відшкодування Орел Альоні Володимирівні виплачено Страховиком за виключенням суми безумовної франшизи, що складає 283,95 грн., на підставі Страхового акту № И-105 від 18.01.2012 року, що складає 5617,27 грн.
Зазначене страхове відшкодування Орел А.В. в сумі 5617,27 грн. виплачено ПРАТ СК «Інгосстрах» через КБ «ПриватБанк» 20.01.2012 року № 645, що підтверджується платіжним дорученням від 24.01.2012р. № 1-bo26 (а.с. 41,42).
Відповідно до Полісу № АА 108878 цивільно-правова відповідальність Рожкован Л.В. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Міська страхова компанія», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн., при цьому франшиза 0 (а.с. 65).
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до відповідача Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» з претензією № 02/12-076 від 25.07.2012р. на суму 5617,27 грн. (а.с.8). На момент звернення з позовною заявою страхове відшкодування в порядку регресу відповідачем не сплачено.
В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану страхувальником майнову шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована відповідачем.
Оскільки водія автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», державний номер AA 9589 KP визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Daewoo Matiz», державний АЕ 0742 ЕР, в межах, передбачених полісом № АА № 108878, тому господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 5617,27 грн., що передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА №108878.
На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5617,27 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» підлягають задоволенню, відповідач належним чином не довів своєї правової позиції, не надав жодного доказу, який би спростовував доводи позивача та висновки суду.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5617,27 грн. внаслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська Страхова Компанія» (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, буд. 111, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402, ЄДРПОУ 33248430, МФО 305299, п/р №26507050000686 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ) 5617,27 грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події та 1609,50 грн. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний 24.12.2012р.
Суддя Величко Н.В.