ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-33/2723-2012 17.12.12
Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Сівакової В.В., Трофименко Т.Ю., розглянувши справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
до дочірнього підприємства "Продмережа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
дочірнє підприємство "Мережа-Трейд"
про стягнення 9 481 734,35 грн.
Представники:
від позивача: Могільовкін Р.Ю.- представник за довіреністю № 147 від 07.04.2012 року;
від відповідача: Гончарова О.О. -представник за довіреністю б/н від 01.11.2012 року;
третя особа: Крамаренко А.С. -представник за довіреністю б/н від 01.11.2012 року.
встановиЛА:
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до дочірнього підприємства "Продмережа" про стягнення 9 481 734,35 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2012 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(далі - позивач) та дочірнім підприємством «Продмережа»(далі - відповідач) укладено додатковий договір № 49.8.3/02/2012-0 про надання овердрафту до договору банківського рахунку №2262/49.3-Н від 23.03.2006 року (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти (далі - овердрафт) шляхом забезпечення можливості здійснення відповідачем операцій за рахунком № 260002112 (далі - рахунок) понад залишок власних коштів.
Відповідно до п. 2.4 договору, за користування овердрафтом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 17 процентів річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом на рахунку.
Згідно п. 3.3 договору, відповідач взяв на себе зобов'язання: здійснити погашення овердрафту у термін погашення (підпункт 3.3.1); протягом строку користування овердрафтом, сплачувати позивачу проценти і комісії та неустойку (пені, штрафи) в строки та в порядку, що визначені договором (підпункт 3.3.2); не пізніше терміну погашення погасити в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами, комісіями та можливої неустойки (пені, штрафу) (підпункт 3.3.3); не пізніше дати, що зазначена у повідомленні (вимозі) позивача як новий строк погашення заборгованості за овердрафтом, достроково повернути наявну заборгованість за овердрафтом, сплатити проценти, комісію та можливу неустойку (пеню, штраф) (підпункт 3.3.4).
Проте відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання за договором щодо погашення овердрафту у строк до 29.02.2012 року та сплати процентів у строк до 01.03.2012 року не виконав, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість по овердрафту в розмірі 9 351 481,96 грн. та заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом в розмірі 122 279,95 грн.
Відповідно до п. 4.1 договору про надання овердрафту у випадку прострочення відповідачем строків сплати овердрафту, процентів та/або комісій, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної процентної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з дня виникнення прострочки.
Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з дочірнього підприємства "Продмережа" заборгованості за кредитом в розмірі 9 351 481,96 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 122 279,95 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 7 972,45 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/2723-2012, розгляд справи призначено на 19.03.2012 року.
19.03.2012 року в судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з дочірнього підприємства «Продмережа»заборгованість за кредитом в розмірі 6 398 759,37 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 51 390,85 грн.
В судовому засіданні 19.03.2012 року оголошено перерву до 27.03.2012 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.03.2012 року, у зв'язку із залученням до участі у справі дочірнього підприємства "Мережа-Трейд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 09.04.2012 року
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 24.04.2012 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року провадження у справі № 5011-33/2723-2012 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-54/4794-2012 за позовом дочірнього підприємства "Продмережа" до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання недійсним договору.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року провадження по справі № 5011-33/2723-2012 поновлено, розгляд справи призначено на 09.10.2012 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 22.10.2012 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-33/2723-2012 у складі трьох суддів.
Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва Джарти В.В. від 22.10.2012 року розгляд справи № 5011-33/2723-2012 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Сівакова В.В., Трофименко Т.Ю.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2012 року розгляд справи призначено на 27.11.2012 року.
У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі в судових засіданнях від 27.11.2012 року та 11.12.2012 року оголошено перерви до 11.12.2012 року та 17.12.2012 року.
В судове засідання 17.12.2012 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи, представник позивача в повному обсязі підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з дочірнього підприємства «Продмережа» заборгованості за кредитом в розмірі 5 870 890,89 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 259 135,43 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 473 624,96 грн., а також 64 380,00 грн. судового збору.
Окрім того, представник позивача в повному обсязі підтримав заяву про забезпечення позову № 5059/56.2.3-5216-01 від 03.03.2012 року, відповідно до якої просить суд накласти арешт на грошові кошти дочірнього підприємства «Продмережа»в межах заявлених позовних вимог.
Вказана заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим.
Представник відповідача підтримав, подані через відділ діловодства господарського суду, клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Суд відмовив в задоволенні зазначених клопотань, в зв'язку з необґрунтованістю.
Також представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких частково визнав заявлені позовні вимоги, а саме: основну суму заборгованості в розмірі 5 870 890,89 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 247 454,37 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 452 780,00 грн., пеню за несвоєчасно сплачені проценти в розмірі 14 750,42 грн., а також просить суд відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог позивача.
Представник третьої особи надав пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав твердження представника відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
01.02.20012 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(далі -позивач, банк за договором) та дочірнім підприємством «Продмережа»(далі -відповідач, клієнт за договором) укладено додатковий договір № 49.8.3./02/2012-О про надання овердрафту до договору банківського рахунку № 2262/49.3-Н від 23.03.2006 року в гривні, відповідно до умов якого банк надає клієнту в кредит грошові кошти (далі - овердрафт) шляхом забезпечення можливості здійснення відповідачем операцій за рахунком № 260002112 (далі - рахунок) понад залишок власних коштів.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 1.2 договору, максимальна заборгованість відповідача за овердрафтом протягом строку дії договору не може перевищувати максимального ліміту овердрафту в сумі 15 000 000,00 грн.
Ліміт овердрафту становить 15 000 000,00 грн. (п. 1.3. договору).
Відповідно п. 1.4 договору, заборгованість за овердрафтом, процентами та комісіями повинна бути остаточно погашена клієнтом не пізніше 30.04.2012 року.
Згідно п. 2.3 договору, строк безперервного користування клієнтом овердрафтом не може перевищувати 30 календарних днів від дня його надання, при цьому клієнт зобов'язаний повністю погасити заборгованість за овердрафтом на кінець місяця (тобто на кінець останнього операційного дня місяця сальдо по рахунку повинно бути кредитовим або дорівнювати нулю). У разі, якщо на 30 календарний день строку безперервного користування овердрафтом або на перше число кожного місяця, клієнт не здійснить його погашення, заборгованість клієнта за розрахунком вважається простроченою з наступного календарного дня і банк здійснює нарахування процентів на суму овердрафту з наступного робочого дня за подвійною процентною ставкою, встановленою у п. 2.4. даного договору до наступного робочого дня за датою, що зазначена у пункті 1.4. цього договору.
У відповідності до п. 2.4 договору, за користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 17 процентів річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом на рахунку.
Положеннями п. 2.8 договору передбачено, що сплата нарахованих процентів здійснюється не пізніше наступного робочого дня за днем погашення овердрафту, відповідно до п. 2.2 договору та в день остаточного погашення заборгованості за овердрафтом, що визначений п. 4.1 договору.
Згідно п. 3.3 договору клієнт взяв на себе зобов'язання:
- здійснити погашення овердрафту у термін погашення (підпункт 3.3.1);
- протягом строку користування овердрафтом, сплачувати банку проценти і комісії та неустойку (пені, штрафи) в строки та в порядку, що визначені договором (підпункт 3.3.2);
- не пізніше терміну погашення погасити в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами, комісіями та можливої неустойки (пені, штрафу) (підпункт 3.3.3);
- не пізніше дати, що зазначена у повідомленні (вимозі) банку як новий строк погашення заборгованості за овердрафтом, достроково повернути наявну заборгованість за овердрафтом, сплатити проценти, комісію та можливу неустойку (пеню, штраф) (підпункт 3.3.4).
В порушення умов договору та норм чинного законодавства України, клієнт належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим, станом на 07.12.2012 року, в останнього виникла заборгованість по кредиту в розмірі 5 870 890,89 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 259 135,43 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, станом на 07.12.2012 року факт наявності заборгованості за додатковим договором від 01.12.2012 року № 49.8.3./02/2012-О про надання овердрафту до договору банківського рахунку № 2262/49.3-Н від 23.03.2006 року в гривні по кредиту в розмірі 5 870 890,89 грн. та по відсоткам за користування кредитом в розмірі 259 135,43 грн., клієнта перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та клієнтом не спростований.
У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за кредитним договором позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне повернення овердрафту в розмірі 458 207,43 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 15 417,53 грн.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 4.1 договору, у випадку прострочення клієнтом строків сплати овердрафту, процентів та/або комісій, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з дня виникнення прострочки.
Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору, Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
З огляду на вищенаведене та наявність у дочірнього підприємства «Продмережа»заборгованості за додатковим договором від 01.12.2012 року № 49.8.3./02/2012-О про надання овердрафту до договору банківського рахунку № 2262/49.3-Н від 23.03.2006 року в гривні по кредиту в розмірі 5 870 890,89 грн. та по відсоткам за користування кредитом в розмірі 259 135,43 грн., суд погоджується з розрахунком пені за несвоєчасне повернення овердрафту в розмірі 458 207,43 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 15 417,53 грн., наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з дочірнього підприємства "Продмережа" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, корпус 3, ідентифікаційний код 30929444) на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) заборгованість по кредиту в розмірі 5 870 890 (п'ять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 89 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 259 135 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 43 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 458 207 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч двісті сім) грн. 43 коп. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 15 417 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 53 коп., а також судовий збір в розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 24.12.2012 року.
Головуючий суддя С.М. Мудрий
Судді В.В. Сівакова
Т.Ю. Трофименко